Misshandel på restaurang ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för misshandel efter ett bråk på en restaurang i Gävle. Tingsrätten fann att den tilltalade slog målsäganden i ansiktet och drog eller knuffade ned honom på golvet. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med samhällstjänst. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden och ersätta staten för kostnader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en åtalspunkt. Den gällde misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken och rörde en händelse den 15 mars 2026. Enligt gärningsbeskrivningen slog den tilltalade målsäganden i ansiktet och drog eller knuffade ned honom till golvet. Det uppgavs att målsäganden orsakades smärta, ömhet och sårskador. Tingsrätten dömde den tilltalade för misshandel för den aktuella gärningen den 15 mars 2026.

Den tilltalade förnekade brott men medgav omständigheterna och gjorde gällande att han hade handlat i nödvärn eller putativt nödvärn. Tingsrätten prövade invändningen inom ramen för skuldfrågan.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att den tilltalade och målsäganden befann sig på den aktuella platsen tillsammans med respektive sällskap och att en konflikt uppstod mellan dem. Rätten fann, med stöd av övervakningsfilm och övrig utredning, att det var den tilltalade som var närgången och att han i ett upprört tillstånd sökte sig till målsäganden. Filmen visade också att den tilltalade tog målsägandens matbricka, satte ner den och därefter gick fram och utdelade ett slag i ansiktet. Efter detta uppstod handgemäng och den tilltalade fick ner målsäganden på golvet.

Mot den bakgrunden ansåg tingsrätten att invändningen om nödvärn eller putativt nödvärn var motbevisad. Rätten bedömde i stället att det var målsäganden som hade rätt till nödvärn i situationen. Tingsrätten fann att våldet orsakade smärta och ömhet, men att det inte var styrkt att målsäganden också hade fått sårskada. Med den reservationen ansågs gärningen utgöra misshandel.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Tingsrätten bedömde att gärningens straffvärde motsvarade knappt två månaders fängelse, men att straffmätningsvärdet med hänsyn till den tilltalades ålder vid tidpunkten för gärningen uppgick till en månads fängelse. Eftersom misshandel är ett brott där fängelse normalt är utgångspunkten fann rätten att det krävdes särskilda skäl för en annan påföljd. Tingsrätten ansåg att sådana skäl fanns och bestämde påföljden till villkorlig dom i förening med samhällstjänst i 50 timmar.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Dessutom ska han återbetala 9 099 kronor av kostnaderna till staten. Målsäganden tillerkändes ersättning av staten med samma belopp, fördelat på arbete, tidsspillan och mervärdesskatt.