Ung tilltalad döms för flera våldsbrott

Den tilltalade döms för misshandel, olaga hot, hot mot tjänsteman och våld mot tjänsteman efter händelser under mars och april 2026. Tingsrätten bestämde påföljden till skyddstillsyn med föreskrift om behandlingsinsats genom frivården i samråd med socialtjänsten. Den tilltalade ska också betala skadestånd till tre målsäganden samt en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkt 1 avsåg misshandel den 5 april 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade misshandlat målsäganden genom att slå henne i ansiktet, dra henne i håret och riva henne på armen. Tingsrätten fann att den tilltalade hade utdelat ett slag med öppen hand i ansiktet, dragit målsäganden i håret och tillfogat henne rivmärken på ena armen. Brottet bedömdes som misshandel av normalgraden och den tilltalade dömdes för gärningen.

Åtalspunkt 2 bestod av två delar. Den första delen, misshandel den 21 mars 2026, gällde att den tilltalade ska ha sparkat målsäganden på benen, dragit honom i håret och utdelat flera slag mot huvudet. Tingsrätten fann att den tilltalade hade utövat våld genom bland annat slag, drag i håret och sparkar och dömde henne för misshandel. Den andra delen, olaga hot den 21 mars 2026, gällde att den tilltalade ska ha sagt att hon skulle döda målsäganden eller något med liknande innebörd. Tingsrätten fann att hotet var styrkt och dömde henne även för olaga hot.

Åtalspunkt 3 bestod också av två delar och avsåg händelser den 21 mars 2026 på polisstationen. Den första delen, våld mot tjänsteman, gällde att den tilltalade angripit två arrestvakter med våld när de utövade myndighetsutövning. Enligt åtalet hade hon slitit och krängt med kroppen, rivit dem samt försökt bita en av dem i benet. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och dömde henne för våld mot tjänsteman. Den andra delen, hot mot tjänsteman, gällde att den tilltalade ska ha hotat en arrestvakt med våld och sagt att hon skulle döda honom eller något med liknande innebörd. Även denna gärning ansågs styrkt och den tilltalade dömdes för hot mot tjänsteman.

Rättens bedömning

När det gällde misshandeln mot målsäganden den 5 april 2026 lade tingsrätten övervakningsfilmen och vittnesuppgifterna till grund för bedömningen. Rätten ansåg att det var utrett att den tilltalade först slog målsäganden i ansiktet och därefter fortsatte våldet genom att dra henne i håret och orsaka rivmärken. Invändningen om nödvärn godtogs inte.

I målet om den andra målsäganden den 21 mars 2026 fann tingsrätten att hans uppgifter fick starkt stöd av övervakningsfilm, journalanteckningar och fotografier. Rätten bedömde att den tilltalade hade varit drivande i våldet och att hon därför inte hade rätt att agera i nödvärn. Även uppgifterna om att hon uttalat dödshot ansågs motbevisade av hennes egen invändning, och domstolen fann att olaga hot var styrkt.

När det gällde arrestvakterna byggde tingsrätten sin bedömning på deras uppgifter. Rätten utgick från målsägandenas berättelser och fann att den tilltalade hade gjort fysiskt motstånd, rivit dem och försökt bita en av dem. Domstolen fann också att hotet mot tjänstemannen var styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till skyddstillsyn. Påföljden förenas med föreskrift om att delta i den behandlingsinsats som frivården i samråd med socialtjänsten finner lämplig. Tingsrätten beaktade den tilltalades ungdom vid straffmätningen.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden i den första misshandelspunkten med 10 000 kronor, till målsäganden i den andra misshandelspunkten med 10 000 kronor och till målsäganden i tjänstemålsärendet med 5 000 kronor. Ränta ska betalas enligt räntelagen från de datum som anges i domen. Hon ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Fakta