Grovt rattfylleri gav villkorlig dom

Den tilltalade har dömts för grovt rattfylleri efter att ha kört lastbil den 10 juni 2026. Tingsrätten bedömde att gärningen var styrkt och att brottet skulle bedömas som grovt. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med samhällstjänst i 50 timmar. Om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha blivit en månads fängelse.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde en enda punkt, grovt rattfylleri enligt 4 § första stycket och 4 a § trafikbrottslagen. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade kört lastbil efter att ha intagit alkohol i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i utandningsluften under eller efter färden uppgick till 0,49 milligram per liter. Händelsen ska ha inträffat den 10 juni 2026 på en väg i Lycksele kommun.

Åklagaren gjorde också gällande att brottet var grovt eftersom körningen inneburit påtaglig fara för trafiksäkerheten. Det angavs att den tilltalade under framförandet gjorde en så kallad burnout i nära anslutning till flera oskyddade trafikanter. Burnouten beskrevs som ett kraftigt gaspåslag med häftig rökutveckling, och åklagaren menade att körningen inneburit ett medvetet risktagande och visat likgiltighet inför hinder och medtrafikanter.

I målet yrkades även att i beslag tagen öl skulle förverkas.

Rättens bedömning

Den tilltalade förnekade gärningen och uppgav att det inte var han som körde bilen under förloppet. Han beskrev i stället att en okänd ung man körde bilen och att han själv satt på passagerarsidan. Tingsrätten ansåg att den förklaringen i och för sig inte var helt osannolik, men att den ändå inte var tillräckligt sannolik för att lämnas utan avseende på grund av den beskrivna omständigheten ensam.

Som bevisning hade åklagaren bland annat åberopat ett analysresultat, en film av förloppet och ett film-PM. Tingsrätten noterade att filmen visade ett vitt rökmoln, att bilen gjorde en burnout och därefter körde omkring ett tjugotal meter innan den stannade. På filmen framgick också att en person klev ur via passagerardörren strax efter att bilen stannat.

Domstolen fäste också vikt vid uppgifter från ett vittne som var polis. Samtidigt bedömde tingsrätten att vittnets iakttagelser genom bilens bakruta hade lågt bevisvärde, eftersom sikten var begränsad av mörk toning, avstånd och rök, och eftersom det inte var klart när i förloppet observationerna gjorts.

Det avgörande blev i stället filmbevisningen. Tingsrätten fann att någon annan än den tilltalade klev ur bilen på passagerarsidan inom en till två sekunder efter att hjulen slutat snurra. Domstolen ansåg att det var praktiskt taget uteslutet att den personen på så kort tid hunnit förflytta sig från förarplatsen och ut genom passagerardörren. Därmed var den tilltalades invändning om att någon annan kört bilen vederlagd.

Tingsrätten konstaterade också att det var klarlagt att den tilltalade hade den alkoholkoncentration som åklagaren påstått. Burnouten beskrevs som ett medvetet risktagande, utförd med broms och kraftigt gaspåslag, med stark rökutveckling och personer på några meters avstånd vid vägkanten. Mot den bakgrunden ansåg domstolen att det hade inneburit påtaglig fara för trafiksäkerheten. Sammantaget bedömdes gärningen som grovt rattfylleri.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes alltså för grovt rattfylleri den 10 juni 2026. Påföljden blev villkorlig dom med samhällstjänst i 50 timmar. Tingsrätten angav att straffvärdet motsvarade fängelse en månad, men att det fanns förutsättningar att bestämma påföljden till villkorlig dom med samhällstjänst. Rätten hänvisade bland annat till frivårdens bedömning och till att den tilltalade samtyckt till samhällstjänst.

Yrkandet om förverkande av den beslagtagna ölen bifölls. Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Han ska också återbetala 12 311 kronor till staten för ersättning som betalats ut till försvararen.

Fakta