Fängelse för övergrepp i rättssak

Den tilltalade döms för två fall av övergrepp i rättssak efter en händelse i Döld domstol den 18 februari 2026. Tingsrätten har funnit det styrkt att han med hot om våld angripit två målsägande i samband med att en av dem hade vittnat och den andra skulle vittna senare. Påföljden bestämdes till fängelse i åtta månader, och hela den villkorligt medgivna friheten förverkades. Den tilltalade ska också betala skadestånd till båda målsägandena samt en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en gärning, rubricerad som övergrepp i rättssak enligt 17 kap. 10 § första stycket 1 brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade med hot om våld angripit två målsägande för att de lämnat uppgifter vid förhör eller för att hindra dem från att vittna. Angreppet ska ha bestått i att han uttalat att de skulle få se vad han skulle göra med dem och deras familjemedlemmar, eller uttryck med liknande innebörd. Händelsen angavs ha inträffat vid tingsrätten den 18 februari 2026.

Målsägandena befann sig i tingsrättens lokaler eftersom ett annat mål pågick där. Den ena målsäganden hade redan avlagt sitt vittnesmål samma dag, medan den andra skulle vittna senare under huvudförhandlingen. Enligt utredningen rörde sig den tilltalade i närheten av toaletterna, och målsägandena har uppgett att han där låtsades prata i telefon och yttrade hotfulla ord så att de skulle höra. De uppgav att uttalandena hade innebörden att de skulle få se vad som skulle hända med dem och deras familjer.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att målsägandena hade lämnat trovärdiga, detaljerade och självupplevda berättelser. Domstolen fann inte några skäl att ifrågasätta deras uppgifter eller anta att de skulle ha haft anledning att lämna oriktiga uppgifter om den tilltalade. Deras berättelser fick enligt tingsrätten starkt stöd av övrig utredning, särskilt övervakningsfilmen som visade den tilltalades rörelser i området kring toaletterna och att målsägandena hastigt lämnade platsen. Även omständigheten att de genast sökte upp ett vittne för att berätta om det som hade inträffat talade enligt domstolen starkt för deras version.

Ett vittne som närvarade i tingsrätten beskrev att två kvinnor kom fram och berättade om hotelser och att någon låtsats prata i telefon så att de skulle höra. Vittnet uppgav också att andemeningen var att någon skulle fara illa för sitt vittnesmål. Tingsrätten ansåg sammantaget att åtalet var styrkt och att den tilltalades förklaring var motbevisad. Uttalandet bedömdes inte kunna förstås på annat sätt än som ett förtäckt hot om våld.

Domstolen kom fram till att gärningarna skulle bedömas som övergrepp i rättssak, eftersom den ena målsäganden just hade avlagt sitt vittnesmål och den andra skulle vittna några dagar senare. Den tilltalade dömdes därför för övergrepp i rättssak vid två tillfällen, båda den 18 februari 2026.

Domslut och påföljd

Tingsrätten fann att brottslighetens straffvärde motsvarade fängelse i åtta månader. Domstolen betonade att gärningarna hade begåtts i tingsrättens lokaler och i omedelbar anslutning till ett vittnesmål, vilket bedömdes som allvarligt. Med hänsyn till brottens art ansågs ingen annan påföljd än fängelse möjlig. Den tilltalades förvarstagande föranledde inte någon annan straffmätning.

Eftersom den tilltalade hade återfallit i brott under pågående prövotid efter villkorlig frigivning förklarades hela den villkorligt medgivna friheten, 60 dagar, förverkad.

När det gällde skadestånd ansåg tingsrätten att båda målsägandena hade utsatts för en allvarlig kränkning och därför hade rätt till ersättning. Domstolen bestämde kränkningsersättningen till 20 000 kronor vardera och godtog även ersättning för sveda och värk med 3 200 kronor vardera. Den tilltalade ska därför betala skadestånd till båda målsägandena jämte ränta från den 18 februari 2026. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för målsägandebiträde och försvarare.