Den svarande döms att betala över 223 000 kronor efter tredskodom
2024-06-14
Den svarande har inte lämnat något svar på kärandens stämningsansökan och tingsrätten har därför meddelat tredskodom. Den svarande åläggs att betala ett kapitalbelopp om 223 032 kronor med upplupen ränta, ytterligare avgifter samt ersättning för rättegångskostnader.
Bakgrund
Kärande har väckt talan vid tingsrätten med yrkande om betalning av en fordran. Stämning delgavs den svarande genom kungörelse under hot om tredskodom. Den svarande avstod från att inställa sig eller lämna svaromål.
Tingsrättens bedömning
Tingsrätten konstaterar att den svarande inte avgett något svar inom föreskriven tid. Kärandens talan framstår inte som uppenbart obefogad. Förutsättningar för tredskodom enligt rättegångsbalken är därför uppfyllda.
Käranden har även redovisat kostnader som uppkommit vid tidigare försök till betalningsföreläggande hos Kronofogdemyndigheten. På grund av delgivningssvårigheter har käranden nödgats väcka stämning vid tingsrätten, vilket motiverar ersättning även för dessa kostnader.
Betalningsskyldighet och kostnader
Tingsrätten dömer den svarande till att betala följande till käranden:
- Kapitalbelopp om 223 032 kronor
- Upplupen ränta till och med den 31 augusti 2023 med 387 kronor
- Löpande ränta på kapitalbeloppet med 24 procent per år från och med 1 september 2023
- Ersättning för obetalda låneskyddsförsäkringspremier med 834 kronor
- Ersättning för två påminnelseavgifter á 60 kronor, totalt 120 kronor
- Ersättning för inkassokostnad med 180 kronor
- Rättegångskostnader med 12 138 kronor, varav 8 038 kronor avser ombudsarvode
| Fakta | Värde |
|-----------------------------|-------------------------------------------------|
| Tingsrätt | Örebro tingsrätt |
| Domslut | Tredskodom |
| Datum | 14 juni 2024 |
| Kapitalbelopp | 223 032 kronor |
| Upplupen ränta | 387 kronor (t.o.m. 31 aug 2023) |
| Årlig räntesats | 24 % |
| Låneskyddsförsäkringspremier| 834 kronor |
| Påminnelseavgifter | 2 × 60 kronor = 120 kronor |
| Inkassokostnad | 180 kronor |
| Rättegångskostnader | 12 138 kronor (8 038 kr för ombud) |
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Örebro tingsrätt har bifallit kärandes yrkande i ett mål om obetald fordran efter att den svarande inte lämnat något svar i målet. Den svarande förpliktas att betala såväl kapitalbelopp som ränta, inkassokostnader och rättegångskostnader. Kärande har yrkat att den svarande ska erlägga ett kapitalbelopp tillsammans med avtalad ränta och ersättning för inkasso- och rättegångskostnader. Som grund ha...
En tingsrätt i Örebro har meddelat tredskodom mot den svarande efter att denne inte lämnat något svaromål. Den svarande ska nu betala ett kapitalbelopp, upplupen ränta samt inkasso- och rättegångskostnader till käranden. Käranden ansökte vid en tingsrätt i Örebro om betalningsföreläggande gentemot den svarande. Enligt ansökan yrkade käranden på återbetalning av en kredit och tillkommande kostnad...
Miljöbrott med dumpning av förorenad sand En person döms för miljöbrott efter att ha orsakat att cirka två ton förorenad sand dumpats på en intilliggande fastighet i Lindesbergs kommun. Tingsrätten fann att den tilltalade, som företrädare för företaget, haft bristande kontroll och tillsyn över verksamheten, vilket ledde till otillåten hantering av miljöfarligt avfall. Verksamheten, som be...