Skyddstillsyn efter våld i bostad

Den tilltalade döms för hemfridsbrott och misshandel efter en händelse i en bostad den 3 maj 2025. Tingsrätten fann att den tilltalade inte hade rätt att stanna kvar i bostaden och att han hade utsatt målsäganden för våld. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med samhällstjänst.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal för två brott. För det första gällde åtalet misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade den 3 maj 2025 i Halmstad slagit målsäganden i ansiktet, dragit henne i håret, spottat på henne, dragit ner henne på golvet och tagit stryptag på henne. Målsäganden uppgavs ha fått smärta, rodnad, hudavskrapningar och blåmärken. För det andra gällde åtalet hemfridsbrott enligt 4 kap. 6 § första stycket brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade den 3 maj 2025 i Halmstad olovligen stannat kvar i målsägandens bostad. Tingsrätten dömde den tilltalade för båda dessa åtalspunkter.

I domen framgår att den tilltalade och målsäganden tidigare varit gifta och har ett gemensamt barn. Den aktuella natten kom polisen till lägenheten efter att ett vittne hade ringt. Målsäganden berättade att den tilltalade var där för att umgås med barnet, att de hade kommit överens om att han skulle stanna tills barnet somnat och att en konflikt uppstod när hon kom hem senare på natten. Hon har uppgett att han spottade henne i ansiktet, slog henne med öppen hand, tog henne i håret, drog ner henne i en soffa och tog struptag på henne med båda tummarna. Den tilltalade har uppgett att målsäganden spottade på honom, att de båda tjafsade och att han möjligen gav henne ett reflexmässigt slag. Han har också uppgett att han inte hann lämna lägenheten innan polisen kom, samt att han inte var skriven på lägenheten.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att målsägandens berättelse var utförlig, sammanhängande och detaljrik. Rätten fäste också stor vikt vid rättsintyget, som visade att målsäganden efter händelsen hade skador som dokumenterades vid kroppsundersökning och fotograferades. Rättens bedömning var att rättsintyget gav starkt stöd för målsägandens uppgifter om våldet. Även vittnesmålen från grannen och polisen stödde hennes uppgifter. Mot den bakgrunden lade tingsrätten målsägandens berättelse till grund för bedömningen.

När det gällde hemfridsbrottet fann tingsrätten, utifrån vad både målsäganden och den tilltalade hade uppgett, att den tilltalade inte hade sitt boende i den aktuella lägenheten vid tillfället. Rätten ansåg också att det var bevisat att han inte lämnade lägenheten trots att målsäganden uppmanade honom att göra det. Gärningarna bedömdes därför som styrkta och den tilltalade fälldes för misshandel och hemfridsbrott.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med samhällstjänst i 80 timmar. Tingsrätten föreskrev också att den tilltalade ska genomgå den behandling som frivården finner lämplig. Övervakare ska utses av frivården. Domstolen angav att om fängelse i stället hade valts, skulle straffets längd ha bestämts till tre månader.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 30 800 kronor jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 3 maj 2025. Av beloppet avsåg 30 000 kronor kränkning och 800 kronor sveda och värk enligt domstolens bedömning. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvarare och målsägandebiträde.

Fakta