Grovt bedrägeri vid ersättningsanspråk

Den tilltalade döms för två fall av grovt bedrägeri efter att ha begärt ersättning för inkomstförlust från två offentliga huvudmän trots att han enligt domstolen inte haft något sådant inkomstbortfall, eller i vissa fall mindre inkomstbortfall än det han begärt ersättning för. Tingsrätten fann att gärningarna var styrkta i sin helhet och att de skulle bedömas som grova eftersom de skett systematiskt, vid många tillfällen och avsett betydande värde.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet hade den tilltalade uppdrag som förtroendevald i Västerås stad och rätt till ersättning för förlorad arbetsförtjänst. Åtalspunkt 1 avsåg grovt bedrägeri den 26 augusti 2020 till den 27 mars 2025. Åklagaren gjorde gällande att han vid 149 tillfällen begärde och fick ersättning som han inte var berättigad till från Västerås stad, sammanlagt 379 530 kronor. Det påstods att han därigenom vilselett företrädare för eller anställda hos Västerås stad att betala ut ersättning som orsakade skada för staden och vinning för honom.

Åtalspunkt 2 avsåg grovt bedrägeri den 25 oktober 2022 till den 12 mars 2025. Där gällde åtalet att den tilltalade hade uppdrag som förtroendevald i Döld namn och begärde ersättning för förlorad arbetsförtjänst trots att han inte haft något inkomstbortfall från sitt arbete, eller i två fall mindre inkomstbortfall än det han begärt ersättning för. Enligt åtalet skedde detta vid 31 tillfällen och ledde till utbetalningar om sammanlagt 56 512 kronor.

Den tilltalade förnekade brott och uppgav att han hade en muntlig överenskommelse med sin dåvarande chef om att han inte skulle registrera frånvaro för politiska uppdrag utan i stället arbeta igen tiden senare. Han förklarade också att han inte fått någon ersättning han inte varit berättigad till och att han inte haft någon förlorad arbetsinkomst. Flera vittnen hördes om hur ersättningssystemen fungerade och om vilka uppgifter som lämnats, däribland företrädare för Västerås stad och Döld namn samt personer från hans arbetsplats.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att det var utrett att den tilltalade haft förtroendeuppdrag i både Västerås stad och Döld namn och att han begärt ersättning för inkomstbortfall från sin anställning som lärare trots att han inte haft något inkomstbortfall, eller i vissa fall haft mindre inkomstbortfall än det han begärt ersättning för. Domstolen fann att han därigenom beviljats och betalats ut 379 530 kronor från Västerås stad vid 149 tillfällen och 56 512 kronor från Döld namn vid 31 tillfällen.

Tingsrätten bedömde att rätt till ersättning för förlorad arbetsförtjänst förutsätter ett faktiskt inkomstbortfall och att den tilltalade därför objektivt sett ansökt om och fått ersättning som han inte var berättigad till. Vid prövningen av uppsåtet lade domstolen vikt vid att han enligt utredningen haft en överenskommelse om att inte registrera frånvaro, att han samtidigt uppgett för sin chef att uppdragen var ideella, att han endast vid ett fåtal tillfällen registrerat frånvaro i personalsystemet och att han i flera fall ansökt om ersättning för hela dagar trots att han bara varit frånvarande halva dagar. Sammantaget fann tingsrätten att han agerat med direkt uppsåt.

Domstolen bedömde också att gärningarna varit systematiska, begåtts vid ett stort antal tillfällen under en längre tidsperiod och avsett betydande värde. Eftersom han enligt rätten missbrukat sitt mandat som politiker och därmed agerat på ett sätt som varit ägnat att försvaga förtroendet för det politiska systemet, rubricerades båda gärningarna som grovt bedrägeri.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för två fall av grovt bedrägeri. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med samhällstjänst 200 timmar. Tingsrätten angav också att om fängelse i stället hade valts som påföljd, skulle fängelse i åtta månader ha dömts ut.

Han ska betala skadestånd till Västerås stad med 379 530 kronor och till Döld namn med 56 512 kronor. Ränta ska utgå på båda beloppen enligt 6 § räntelagen från den 27 mars 2025 till dess betalning sker.

Dessutom ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han skiljs också från sina uppdrag i Västerås stads kommunfullmäktige, utbildningsnämnden och miljö- och konsumentnämnden samt från sina uppdrag i Döld namn regionfullmäktige, regionala utvecklingsnämnden, demokratiberedningen och Mälardalsrådet samt från sitt uppdrag som nämndeman i Kammarrätten i Stockholm. Hans yrkande om ersättning för egna rättegångskostnader avslogs.