Lastbil med otillåtna ljus och tonad ruta gav böter

Den tilltalade döms av tingsrätten för två trafikbrott efter en färd med lastbil den 5 september 2026. Rätten fann att han dels hade kört med en otillåten kombination av ljus och dels hade en främre sidoruta med otillåtet färgskikt eller film. Påföljden bestämdes till penningböter om 750 kronor.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde två punkter. För det första åtalades den tilltalade för brott mot fordonsförordningen, med hänvisning till 8 kap. 9 § första stycket 2 b och andra stycket fordonsförordningen samt Transportstyrelsens föreskrifter. Enligt gärningsbeskrivningen hade han den 5 september 2026 på Torggatan i Aneby kommun kört lastbil trots att de främre sidorutorna var försedda med otillåtet färgskikt eller film.

För det andra åtalades han för brott mot trafikförordningen, med hänvisning till 3 kap. 71 § och 14 kap. 3 § 1 p b trafikförordningen. Enligt åtalet använde han under färd med lastbilen dimljus och halvljus samtidigt, också detta den 5 september 2026 på Torggatan i Aneby kommun.

Den tilltalade medgav att han kört fordonet vid den aktuella tidpunkten och på den angivna platsen, men förnekade att dimljus och halvljus var tända samtidigt. Han uppgav i stället att det var ett kurvljus som lyste tillsammans med halvljuset. Han förnekade också att det fanns något otillåtet färgskikt på de främre sidorutorna.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann genom utredningen och den tilltalades egen berättelse att det var utrett att han fört lastbilen på den tid och plats som åklagaren angett. Frågan var om han under färden använt dimljus och halvljus samtidigt, om de främre sidorutorna varit försedda med otillåtet färgskikt eller film, och om han haft uppsåt eller varit oaktsam.

Som bevisning hade åklagaren åberopat anmälan, fotografier och en film. Dessutom hördes ett vittne, som enligt tingsrätten lämnade en mycket trovärdig berättelse. Vittnet berättade att hon direkt såg den otillåtna ljuskombinationen när den tilltalade kom körande och att kombinationen inte förändrades under färden, inte ens när han svängde. Hon berättade också att rutorna såg mycket tonade ut och att hon knappt kunde se den tilltalade genom förarrutan.

Tingsrätten ansåg att vittnets uppgifter fick starkt stöd av den övriga bevisningen. Av filmen, särskilt stillbilden, framgick enligt rätten tydligt att dimljus, halvljus och positionsljus var tända samtidigt. Rätten noterade också att vänster dimljus inte släcktes när fordonet svängde höger, vilket talade emot att det varit fråga om ett kurvljus. Vidare visade filmen att de främre sidorutorna var uppvevade och försedda med toning, och rätten ansåg det tydligt att åtminstone den vänstra främre sidorutan var markant tonad.

Sammantaget fann tingsrätten att det var styrkt att den tilltalade under färden använde dimljus och halvljus samtidigt samt att i vart fall den vänstra främre sidorutan var försedd med ett otillåtet färgskikt eller film som gjorde att ljusgenomsläppligheten var mindre än 70 procent. Den tilltalades uppgifter om kurvljus och om att någon film inte fanns på rutan ansågs motbevisade. Rätten bedömde också att han varit fullt medveten om den otillåtna ljuskombinationen och det otillåtna färgskiktet, och att han därför agerat med uppsåt. Åtalet ansågs styrkt i sin helhet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för brott mot fordonsförordningen den 5 september 2026 och för brott mot trafikförordningen den 5 september 2026. Påföljden bestämdes till penningböter om 750 kronor.