Grovt narkotikabrott och utvisning för den tilltalade

Den tilltalade döms av Döld domstol för två fall av grovt narkotikabrott. Domstolen fann också att den tilltalade skulle utvisas ur Sverige och förbjudas att återvända hit i tio år. Påföljden bestämdes till fängelse i tre år och elva månader, och den tilltalade ska sitta kvar i häkte tills straffet får verkställas.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gällde först ett åtal om grovt narkotikabrott där åklagaren gjorde gällande att den tilltalade tillsammans med en medtilltalad, i samförstånd och i överlåtelsesyfte, olovligen förvärvat och därefter innehaft sammanlagt 18,3 kilo cannabis vid tre tillfällen mellan den 1 september 2025 och den 17 januari 2026. Åtalet omfattade punkterna A, B och C. När det gäller punkt A avsåg åtalet grovt narkotikabrott den 1 september 2025 till den 16 oktober 2025, där 3 230 gram cannabis påstods ha förvärvats och innehafts. Punkt B avsåg grovt narkotikabrott den 1 november 2025 till den 6 december 2025, där 4 194 gram cannabis påstods ha förvärvats och innehafts. Punkt C avsåg grovt narkotikabrott den 17 januari 2026, där 10 967 gram cannabis påstods ha förvärvats, transporterats och innehafts. Enligt åtalet hade detta skett i Melleruds kommun eller på andra platser i västra Sverige. Åklagaren gjorde i första hand gällande att den samlade gärningen skulle bedömas som ett brott, och i andra hand att A, B och C utgjorde tre separata grova narkotikabrott.

Utöver detta väckte åklagaren även åtal den 8 juni 2026. Där gällde punkt 1 rattfylleri den 17 januari 2026, eftersom den tilltalades medtilltalade hade kört personbil efter att ha använt kokain i sådan mängd att narkotika fanns kvar i blodet. Punkt 2 gällde narkotikabrott den 17 januari 2026, eftersom den medtilltalade enligt åtalet olovligen innehaft 3,03 gram kokain. I samma stämningsansökan väcktes också punkt 3 mot den tilltalade, där åklagaren påstod narkotikabrott den 17 januari 2026 genom olovligt innehav av 111 gram cannabis i Mellerud. Denna gärning skulle enligt åklagaren bedömas som narkotikabrott enligt narkotikastrafflagen.

Rättens bedömning

Tingsrätten gick igenom omfattande skriftlig bevisning, bland annat beslag, analysresultat, telefonextraktioner, meddelanden, rörelseanalys och finansiella utredningar. Domstolen hörde också den tilltalade, den medtilltalade och ett vittne.

När det gällde punkt A och B fann tingsrätten att den tilltalade hade använt såväl sin privata mobiltelefon som jobbtelefonen, och att meddelanden och material i telefonerna visade att han varit delaktig i försäljning av narkotika. Domstolen lade även vikt vid filmsekvenser och GPS-data som kopplade materialet till ett garage som den tilltalade disponerade. För punkt A ansåg tingsrätten att videomaterialet visade förpackningar märkta Casablanca, att de innehöll cannabis och att den sammanlagda vikten uppgick till 3 230 gram. För punkt B fann domstolen att videomaterialet visade förpackningar märkta A Döld namn och att dessa innehöll 4 194 gram cannabis. Tingsrätten kom fram till att den tilltalade och den medtilltalade tillsammans och i samförstånd olovligen och i överlåtelsesyfte förvärvat och innehaft narkotikan. Domstolen ansåg också att gärningarna var att bedöma som grova med hänsyn till mängden narkotika, men att det inte var visat att hanteringen skett i organiserad form i syfte att i stor omfattning bedriva handel med narkotika.

För punkt C fann tingsrätten att den tilltalade fått koordinater och bilder som ledde till Rannebergets naturreservat, att han därefter tillsammans med den medtilltalade färdats dit och att han hämtat en svart väska som senare visade sig innehålla 10 967 gram cannabis. Domstolen ansåg att den tilltalade haft rådighet över narkotikan, att han känt till innehållet i väskan och att han agerat med uppsåt. Även här bedömde tingsrätten brottet som grovt på grund av mängden narkotika. När det gäller rubriceringen fann domstolen att A och B tillsammans utgjorde en brottsenhet och därför ett brott, medan C utgjorde en egen brottslig enhet och därmed ett separat brott.

Åtalen om rattfylleri och narkotikabrott den 17 januari 2026 för den medtilltalade och det separata narkotikabrottet för den tilltalade den 17 januari 2026 prövades också. Tingsrätten fann att den medtilltalade hade kört under påverkan av narkotika och dömde honom för rattfylleri. När det gällde den tilltalades separat åtalade narkotikabrott ansåg domstolen att hans erkännande och övrig bevisning visade att han olovligen innehaft narkotika, men att gärningen på grund av det tidsmässiga sambandet och att det rörde samma typ av narkotika skulle ingå i det grova narkotikabrottet den 17 januari 2026.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes alltså för grovt narkotikabrott i två fall. Det första avsåg perioden 1 september 2025 till och med 17 januari 2026, med undantag för att domstolen ansåg att A och B tillsammans utgjorde ett brott, och det andra avsåg den 17 januari 2026. Tingsrätten bestämde straffvärdet för gärningarna till fängelse fyra år sammanlagt, men beaktade att den tilltalade varit frihetsberövad med restriktioner i sex månader. Påföljden sattes därför till fängelse tre år och elva månader.

Domstolen ansåg att ingen annan påföljd än fängelse kunde komma i fråga. Den tilltalade utvisades ur Sverige och förbjuds att återvända hit under tio år. Han ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten beslutade vidare att staten ska stå för ersättningen till den tilltalades försvarare. Den tilltalades försvarskostnader stannar alltså på staten.

Fakta