Villkorlig dom för explosiv anordning

Den tilltalade döms för brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor efter att ha hanterat och innehaft en improviserad explosiv anordning utan tillstånd. Tingsrätten bedömde att gärningen var styrkt och att den skulle bedömas som åklagaren hade angett. Påföljden blev villkorlig dom förenad med dagsböter, och den explosiva varan förklarades förverkad. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor enligt 29 § 2 st 2 p lagen (2010:1011) om brandfarliga och explosiva varor. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade utan tillstånd hanterat och innehaft en improviserad explosiv anordning som bedömdes som en explosiv vara. Brottet påstods ha begåtts den 24 juli 2025 på allmän plats i Svanesund i Orust kommun. Åklagaren gjorde gällande att gärningen hade begåtts med uppsåt eller av grov oaktsamhet.

Den tilltalade erkände att han hade begått gärningen av oaktsamhet och hade inte något att invända mot de särskilda yrkandena. I förhöret berättade han att han själv hade satt ihop anordningen genom att ta spränganordningen från en fyrverkeripjäs och tejpa fast den på en flaska med tändargas. Han uppgav att han hade haft med sig den i en ryggsäck till en festival för att imponera på vänner, men att han hade glömt bort den innan han träffade dem. Han sade också att han inte hade haft för avsikt att använda den vid det aktuella tillfället.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg genom den tilltalades egna uppgifter och övrig utredning att det var bevisat att han hade hanterat och innehaft en improviserad explosiv anordning som utgjorde en explosiv vara och som han inte hade rätt att inneha. Rätten konstaterade att varan bestod av en sprängladdning från en kraftfull fyrverkeripjäs som hade tejpats fast på en behållare med tändargas. Med hänsyn till hur den tilltalade själv hade beskrivit att varan hade tillverkats, och att han inte på något sätt hade kontrollerat om innehavet krävde tillstånd, fann tingsrätten att gärningen hade begåtts med uppsåt. Åtalet bedömdes därför som styrkt.

När rätten prövade påföljdsfrågan beaktades att den tilltalade var 18 år när gärningen begicks. Tingsrätten hänvisade också till att utredningen inte visade att det fanns något övervakningsbehov. Rätten bedömde att straffvärdet för en vuxen person motsvarade sex månaders fängelse, men att den tilltalades ungdom skulle beaktas vid straffmätningen och påföljdsvalet. Mot den bakgrunden ansågs villkorlig dom vara lämplig.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor, med händelsedatum den 24 juli 2025. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med 60 dagsböter om 30 kronor, sammanlagt 1 800 kronor. Tingsrätten antecknade att den tilltalades ungdom hade beaktats vid straffmätningen.

Den explosiva varan förverkades från den tilltalade enligt 31 § lagen (2010:1011) om brandfarliga och explosiva varor samt 36 kap. 10 § brottsbalken, och beslaget skulle bestå. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för ersättningen till försvararen. Ersättningsbeslutet gällde den tilltalades försvarare och uppgick till 16 745 kronor.