Två hot mot ordningsvakter ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för två fall av hot mot tjänsteman efter en händelse i Malmö den 19 december 2025. Tingsrätten fann att hoten var styrkta genom de två ordningsvakternas uppgifter och dömde honom till villkorlig dom och 40 dagsböter. Båda skadeståndsyrkandena avslogs.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal mot den tilltalade i två åtalspunkter. I den första punkten avsåg åtalet hot mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket och 5 § brottsbalken. Gärningen påstods ha skett den 19 december 2025 i Malmö, där den tilltalade enligt åtalet angrep ordningsvakten med hot om våld genom att säga att han skulle hämta en kniv och hugga honom med den, eller ord med liknande innebörd. I den andra punkten avsåg åtalet också hot mot tjänsteman enligt samma lagrum. Där påstod åklagaren att den tilltalade hotade en annan ordningsvakt genom att säga att han skulle ”kniva” honom, eller med liknande ord, sedan han avvisats från platsen. Tingsrätten dömde honom för båda åtalspunkterna.

Av utredningen framgår att händelsen utspelade sig i anslutning till en nattklubb i Malmö. Enligt de två målsägandena avvisades den tilltalade från platsen, varefter verbala hot uttalades vid flera tillfällen. Den ena målsäganden uppgav att den tilltalade först hotade den andre ordningsvakten med att kniva honom och därefter fortsatte att uttala hot, bland annat om att kniva dem och deras familjer. Den andre målsäganden uppgav att den tilltalade även riktade hot direkt mot honom genom att säga att han skulle kniva honom. Den tilltalade förnekade brott och gjorde gällande att han inte uttalat några hot, utan att han reagerat på hur han behandlats av ordningsvakterna.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att båda målsägandena gjort ett trovärdigt intryck. Deras berättelser beskrevs som detaljrika, utförliga och fria från motsägelser och svårförklarliga moment. Domstolen noterade också att deras uppgifter i flera avseenden stämde överens med varandra. Mot denna bakgrund fann tingsrätten att det inte fanns skäl att anta att de skulle ha haft anledning att osant belasta den tilltalade.

Genom deras uppgifter ansåg tingsrätten det styrkt att den tilltalade uttalat hot mot dem på det sätt som åklagaren påstått. Vad den tilltalade själv hade berättat ledde inte till någon annan bedömning. Därmed fann domstolen att han skulle dömas för två fall av hot mot tjänsteman.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bedömde att det samlade straffvärdet motsvarade en månads fängelse. Trots detta ansågs brottsligheten inte ha ett så högt artvärde att fängelse uteslöts av den anledningen. Eftersom den tilltalade inte tidigare var dömd för brott bestämdes påföljden till villkorlig dom i förening med dagsböter. Med hänsyn till den tilltalades ungdom sattes antalet dagsböter till 40, och varje dagsbot bestämdes till 50 kronor, totalt 2 000 kronor.

Båda målsägandenas krav på skadestånd avslogs. Tingsrätten bedömde att de hot som uttalats visserligen varit kränkande, men att de inte utgjorde en sådan allvarlig kränkning att ersättning skulle lämnas. Den tilltalade ålades också att betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Försvararens ersättning skulle betalas av staten.