Fängelse efter stöld och narkotikabrott

Den tilltalade döms för stöld och ringa narkotikabrott efter att tingsrätten funnit att hon olovligen tog en personbil den 24 juni 2026 och att hon senare olovligen använde amfetamin den 8 juli 2026 eller några dagar dessförinnan. Samtidigt frikänns hon från ett annat åtal om stöld den 24 juni 2026 i Bovallstrand, eftersom det inte ansågs bevisat bortom rimligt tvivel att hon medverkat i den gärningen.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkten om stöld avsåg först att den tilltalade den 24 juni 2026 olovligen tog en personbil som tillhörde målsäganden. Enligt åtalet skedde detta i Mellerud och tillgreppet innebar skada. Tingsrätten kom fram till att gärningen skulle bedömas som stöld och inte som tillgrepp av fortskaffningsmedel, eftersom det var visat att hon tog bilen med tillägnelseuppsåt. Hon dömdes därför för stöld enligt åtalet.

Den andra åtalspunkten gällde stöld den 24 juni 2026 i Bovallstrand. Enligt åtalet hade den tilltalade ensam eller tillsammans med annan krossat en ruta på ett fordon och olovligen tagit gods till ett värde om cirka 4 500 kronor som tillhörde målsäganden. Tingsrätten ansåg att det fanns omständigheter som talade för att hon varit inblandad, men bedömde att bevisningen inte räckte för fällande dom. Hon frikändes därför från denna stöld.

Den tredje åtalspunkten avsåg stöld den 20 juni 2026 på Dolt namn i Dingle. Där påstod åklagaren att den tilltalade tillsammans med andra olovligen tagit en kompressor till ett värde om cirka 8 000 kronor. Tingsrätten konstaterade att kompressorn olovligen tagits från målsäganden och att den tilltalade befunnit sig på platsen under händelsen, men fann inte att det var visat att hon deltagit på ett sådant sätt att hon kunde dömas som gärningsman. Även denna åtalspunkt ogillades.

Den fjärde åtalspunkten gällde ringa narkotikabrott. Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen använt amfetamin den 8 juli 2026 eller några dagar dessförinnan i Munkedal eller på annan plats i landet. Hon erkände gärningen och tingsrätten fann att erkännandet fick stöd av den skriftliga bevisningen. Hon dömdes därför för ringa narkotikabrott.

Rättens bedömning

När det gällde personbilstillgreppet lade tingsrätten vikt vid SMS-konversationer, modifierade registreringsskyltar, uppgifter om att bilen använts under en längre tid och fotografier tagna med den tilltalades telefon. Domstolen ansåg att omständigheterna visade att hon tog bilen med avsikt att behålla den, och att hennes uppgift om att hon endast råkat hitta bilen framstod som en efterhandskonstruktion.

I fråga om stölden i Bovallstrand noterade tingsrätten att stöldgods påträffats i den tilltalades jacka och att ett glasögonfodral hittats i hennes bil, liksom att verktyget som använts för att krossa rutan var märkt med hennes namn. Samtidigt framhöll domstolen att andra personer hade använt bankkorten efter stölden innan de återfanns hos henne och att det saknades teknisk bevisning som band henne till brottet. Mot den bakgrunden ansågs det inte ställt utom rimligt tvivel att hon gjort sig skyldig till stölden.

I den tredje åtalspunkten bedömde tingsrätten att fotografier visade att den tilltalade befunnit sig i en bil när andra personer bröt upp ett garage och bar ut föremål, men att det inte gick att dra säkra slutsatser om hennes egen roll. Domstolen ansåg inte att det var visat att hon deltagit aktivt i gärningen i sådan grad att hon kunde dömas som medgärningsman.

För narkotikabrottet var bevisläget enklare. Den tilltalades erkännande stämde med analysresultatet, och tingsrätten fann därför att åtalet var styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för stöld den 24 juni 2026 och för ringa narkotikabrott den 8 juli 2026 eller några dagar dessförinnan. Hon frikänns från stöld den 24 juni 2026 i Bovallstrand och från stöld den 20 juni 2026 i Dingle.

Påföljden bestäms till fängelse i två månader. Tingsrätten uppgav att straffvärdet uppgick till fängelse i två månader och att det, med hänsyn till tidigare lagföringar och återfall i likartad brottslighet, saknades förutsättningar att bestämma påföljden till något annat än fängelse.

Målsägandenas skadeståndsyrkanden avslås. Domstolen avslog också åklagarens särskilda yrkanden om förverkande av brottsvinst. Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Hon ska också ersätta staten för kostnaden för provtagning och/eller analys med 2 600 kronor. Staten ska stå för övriga kostnader för den försvarare som varit förordnad.