Ingen företagsbot efter arbetsmiljöbrott vid byggnadsställning
2020-09-01 | Hovrätten för västra sverige
Hovrätten för Döld namn har i ett överklagandemål fastställt tingsrättens dom om att ogilla åtalet om företagsbot mot den tilltalade för ett arbetsmiljöbrott. Åklagaren hade yrkat på en företagsbot om 200 000 kronor efter att en montör skadats när avspärrning uteblev i samband med ändringsarbeten på en byggnadsställning.
Hovrättens prövning av arbetsmiljöbrott
Hovrätten prövade i sak om åklagaren bevisat att den tilltalade genom sin näringsverksamhet åsidosatt de krav på skyddsåtgärder som följer av arbetsmiljölagen och Arbetsmiljöverkets föreskrifter (AFS 2013:4). Domstolen instämde i tingsrättens bedömning att en montör, under ändringsarbeten på en byggnadsställning, brustit i att sätta upp avgränsande skydd och därigenom orsakat en icke ringa skada på en kollega. Det var därmed styrkt att ett arbetsmiljöbrott begåtts av oaktsamhet.
Rutiner och förebyggande åtgärder
Vidare prövade hovrätten om den tilltalade gjort vad som skäligen kunnat krävas för att förebygga brottsligheten. Domstolen anslöt till tingsrättens slutsats att det funnits etablerade rutiner för avspärrningar vid ändringsarbeten samt att berörda montörer erhållit utbildning och skriftliga anvisningar. Under dessa omständigheter bedömde hovrätten att företaget vidtagit tillräckliga åtgärder och inte kunde krävas ha närvarande överordnad personal på plats i varje enskilt fall.
Ansvar för tillsyn eller kontroll
Åklagaren hade dessutom påstått att brottet begåtts av en person med särskilt ansvar för tillsyn eller kontroll enligt brottsbalkens regler om arbetsmiljöbrott. Hovrätten fann dock att den ledande montörens roll, även om den innefattade kontakt med beställaren och ett extra ansvar för att arbetet blev korrekt utfört, inte utgjorde ett kvalificerat säkerhetsansvar som avses i lagtexten. Därmed var inte heller denna förutsättning uppfylld för företagsbot.
Tingsrättens dom står fast
Eftersom hovrätten instämde i tingsrättens bedömning på samtliga punkter, ogillades åklagarens talan om företagsbot. Tingsrättens dom, där åtalet avslogs, fastställdes därmed helt.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.