Hovrätten friar i mål om grovt förtal efter spridning av privat film
2025-02-20
Grovt förtal efter delning av privat sexfilm – hovrätten friar den tilltalade
Hovrätten över Skåne och Blekinge har på appellationsnivå frikänt den tilltalade från åtalet om grovt förtal sedan hon skickat ett filmklipp som visade målsäganden i en sexakt till en annan person. Domstolen fann att filmklippet inte förmedlade någon nedsättande bild som kunde skada målsägandens anseende, vilket tingsrätten tidigare bedömt som uppfyllande av förtalsbrottet. Den tilltalade befrias också från att betala skadestånd och avgift till brottsofferfonden. I övrigt står tingsrättens dom fast.
Bakgrund och tingsrättens dom
Åklagaren åtalade den tilltalade för grovt förtal efter att hon vidarebefordrat ett filmklipp, inspelat av en medtilltalad, där målsäganden hade sex med en annan person. Tingsrätten fann gärningen bevisad och dömde till villkorlig dom med 30 dagsböter om 50 kronor, totalt 1 500 kronor. Den tilltalade ålades dessutom att betala 40 000 kronor i skadestånd till målsäganden samt 1 000 kronor i avgift till brottsofferfonden.
Hovrättens bedömning och förändring
Vid hovrättens prövning delades tingsrättens uppfattning att filmklippet nått mottagaren och att det var klarlagt att målsäganden var medveten om filmningen. Hovrätten bedömde emellertid att filmen inte gav sken av att målsäganden godtagit vidare spridning eller att den visade något sådant som av samhället betraktas som nedsättande. Det saknades därför förutsättningar för ansvar enligt förtalsbestämmelsen. Hovrätten ogillade åtalet för grovt förtal och undanröjde tingsrättens skadestånds- och brottsofferfondsbeslut. Övriga delar av tingsrättens domslut, inklusive sekretessbeslutet under stängda dörrar, fastställdes, men med ändrad sekretesshänvisning enligt 35 kap. 12 § offentlighets- och sekretesslagen.
Rättens motivering
Hovrätten framhöll att en uppgift om att någon haft sex med en annan person normalt inte är missaktande utan ytterligare omständigheter. Till skillnad från rättsfall där visningen av sexfilm förefallit indikera att huvudpersonen godkänt offentliggörandet, göds ingen sådan tolkning här. Målsäganden hade inte godkänt att klippet sprids och det framkom inte att klippet visade något som kunde framstå som förnedrande. Enstaka negativa ord från mottagaren ändrade inte detta. Eftersom filmklippet inte kunnat leda till att målsäganden förlorade anseende, förelåg inget brott på förtalsstadiet.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
I ett mål i Helsingborgs tingsrätt har den tilltalade dömts för grovt förtal. Enligt domen har den tilltalade spridit en pornografisk film på en person som därigenom utsattes för allvarlig kränkning. Domen fastställer även strafföreläggande med villkorlig dom, dagsböter samt skadestånd. Den tilltalade har medges ha skickat en film eller stillbild som visar en intim situation med en person som va...