Narkotikabrott och penningtvättsbrott fastställs i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande i ett mål om bland annat grovt narkotikabrott, medhjälp till grovt narkotikabrott och grovt penningtvättsbrott. Hovrätten fastställde i huvudsak tingsrättens dom. Den ändrade dock domen i fråga om en åtalspunkt mot en medtilltalad, som frikändes i hovrätten för den delen. För den tilltalade som denna artikel fokuserar på stod tingsrättens fällande dom fast, liksom påföljden i form av fängelse och utvisning.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde flera åtalspunkter, men hovrätten var tydlig med att den tilltalade skulle prövas för både grovt narkotikabrott och grovt penningtvättsbrott. Enligt tingsrättens dom avsåg narkotikabrottet en tidsperiod mellan den 1 juli 2025 och den 25 oktober 2025, medan penningtvättsbrottet avsåg den 17 juni 2023. Hovrätten hänvisade till att det i den överklagade domen även hade yrkats att gärningen skulle bedömas som synnerligen grovt narkotikabrott, men den delade inte den bedömningen.

Hovrätten utgick från att utredningen i allt väsentligt var densamma som i tingsrätten. Den anslöt sig fullt ut till tingsrättens bedömning av de gärningar som den tilltalade dömts för. I fråga om narkotikabrottet fann hovrätten att de olika momenten hade ett sådant tidsmässigt och rumsligt samband att de skulle bedömas som ett led i en samlad och planerad verksamhet. Därför skulle den tilltalade dömas för ett fall av grovt narkotikabrott, inte synnerligen grovt narkotikabrott.

När det gäller grovt penningtvättsbrott gjorde hovrätten ingen annan bedömning än tingsrätten. Även den delen av åtalet stod alltså fast.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten hänvisade till att tingsrätten utförligt hade redogjort för bevisningen och hur den värderats. Hovrätten gjorde ingen annan bevisvärdering än tingsrätten i fråga om den tilltalades skuld. Den fann att det som tingsrätten kommit fram till var styrkt även i hovrätten.

När det gällde narkotikabrottet accepterade hovrätten alltså tingsrättens slutsats om att brottet var grovt. Hovrätten konstaterade uttryckligen att omständigheterna inte var sådana att gärningen skulle anses vara synnerligen grovt narkotikabrott. På den punkten gick hovrätten inte längre än tingsrätten.

I fråga om penningtvättsbrottet fann hovrätten inte skäl att göra någon annan bedömning av skuld eller rubricering. Tingsrättens dom ändrades därför inte i denna del.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom för den tilltalade. Det innebär att han dömdes för grovt narkotikabrott och grovt penningtvättsbrott. Påföljden blev fängelse i fyra år och tre månader, vilket överensstämmer med tingsrättens dom.

Hovrätten fastställde också tingsrättens beslut om utvisning. Det innebär att den tilltalade utvisas ur Sverige och förbjuds att återvända hit. Hovrätten ändrade inte heller tingsrättens beslut om beslag och förverkande.

Vidare beslutade hovrätten att den tilltalade ska vara häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Hovrätten motiverade detta med att det för grovt narkotikabrott inte är föreskrivet lindrigare straff än fängelse i ett år och sex månader och att det fortfarande fanns risk för fortsatt brottslighet på fri fot.

Hovrätten ändrade inte heller beslutet om avgift till brottsofferfonden, som tingsrätten hade bestämt till 1 000 kronor. Slutligen beslutade hovrätten att försvararkostnaderna skulle stanna på staten.