Fängelse och näringsförbud för den tilltalade

Den tilltalade döms för grovt skattebrott vid åtta tillfällen, skattebrott vid fyra tillfällen och grovt bokföringsbrott vid två tillfällen. Tingsrätten ansåg att den samlade brottsligheten motsvarade fängelse i tre år och att det också fanns skäl för näringsförbud i fem år, som ska gälla omedelbart. Den tilltalade ska dessutom betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet var den tilltalade formell företrädare för ett aktiebolag och ett handelsbolag med verksamhet i Helsingborg. Åtalspunkt 1 gällde grovt skattebrott under perioden 12 mars 2021 till 10 mars 2022. Enligt åtalet hade den tilltalade lämnat oriktiga uppgifter i bolagets momsdeklarationer genom att redovisa ingående mervärdesskatt med för högt belopp avseende osanna fakturor. Åklagaren gjorde gällande att tolv deklarationer omfattades, och att förfarandet innebar fara för att skatt om sammanlagt 6 185 593 kronor felaktigt skulle tillgodoräknas eller återbetalas. Tingsrätten bedömde att åtta av gärningarna skulle rubriceras som grovt skattebrott medan fyra bedömdes som skattebrott av normalgraden.

Åtalspunkt 2 gällde grovt bokföringsbrott under räkenskapsåret 1 januari 2022 till 31 december 2022. Enligt åtalet hade den tilltalade bokfört eller låtit bokföra anläggningstillgångar till ett värde av omkring 40 miljoner kronor trots att tillgångarna saknats eller endast förekommit i obetydlig omfattning. Tingsrätten fann att bokföringen innehållit sådana brister och att brottet skulle bedömas som grovt. Den tilltalade dömdes för denna punkt.

Åtalspunkt 3 gällde grovt bokföringsbrott under räkenskapsåret 2022 i handelsbolaget. Enligt åtalet hade inventarier till ett värde av 12 969 800 kronor och varulager till 37 862 012 kronor bokförts trots att tillgångarna saknats eller endast förekommit i obetydlig omfattning. Tingsrätten ansåg att även denna gärning var styrkt och att den skulle bedömas som grovt bokföringsbrott. Åtalet mot en annan person i samma punkt lades ned och ogillades, men den tilltalade dömdes.

Rättens bedömning

När det gällde skattebrottet konstaterade tingsrätten att den tilltalade varit företrädare för bolaget under den aktuella tiden. Domstolen ansåg att utredningen visade att de utländska leveranserna och de svenska mellanled som användes i upplägget inte motsvarade verkliga förhållanden på det sätt som bolaget redovisat. Tingsrätten fäste vikt vid Skatteverkets utredning, vittnesförhör och den tilltalades egna uppgifter. Domstolen kom fram till att den tilltalade måste ha känt till upplägget och därför agerat uppsåtligen.

I fråga om bokföringsbrotten ansåg tingsrätten att den skriftliga bevisningen visade att bokföringen innehöll stora poster som inte motsvarade verkliga tillgångar. För bolaget om cirka 40 miljoner kronor i påstådda anläggningstillgångar fann domstolen det uteslutet att den tilltalade saknat kännedom om bristerna. För handelsbolaget bedömde tingsrätten att inventarie- och lagerposterna inte motsvarade verkliga förhållanden och att avvikelserna varit betydande. Domstolen ansåg att den tilltalade förhållit sig likgiltig och därmed handlat uppsåtligen. Tingsrätten fann att bristerna i båda fallen hade gjort det omöjligt att i huvudsak bedöma rörelsens förlopp, ekonomiska resultat och ställning med ledning av bokföringen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till fängelse i tre år. Tingsrätten beslutade också om näringsförbud i fem år, med omedelbar verkan från domdagen. Den tilltalade ska betala 800 kronor till brottsofferfonden.

Målsägandebiträdes- och försvararkostnaderna stannade på staten. Enligt domen ska försvararen för den tilltalade få ersättning av staten med 165 783 kronor, fördelat på arbete, tidsspillan och mervärdesskatt.