Brott mot utlänningslagen vid kommunal anställning

Hovrätten har i överklagande ändrat tingsrättens frikännande dom och dömt den tilltalade för brott mot utlänningslagen. Åtalet avser perioden 15 mars 2023 till 13 november 2024, då den tilltalade varit anställd utan giltigt arbetstillstånd. Påföljden blev 50 dagsböter à 50 kronor samt 1 000 kronor i avgift till brottsofferfonden.

Bakgrund och rättslig process

Åklagaren överklagade tingsrättens dom där den tilltalade frikänts från brott mot utlänningslagen avseende perioden 15 mars 2023 till 23 november 2024. Tingsrätten ansåg inte bevisat att den tilltalade fortsatt att arbeta efter att arbets- och uppehållstillståndet löpt ut. Hovrätten har prövat målet utan ny huvudförhandling och baserat sin bedömning på samma bevisning som tingsrätten, däribland förhör som spelats upp från tingsrätten.

Hovrättens bedömning

Hovrätten konstaterar att den tilltalade haft giltigt arbetstillstånd fram till den 27 november 2022, men därefter saknat förlängt tillstånd. Trots detta var den tilltalade anställd av en kommun från den 15 mars 2023 till den 13 november 2024. Hovrätten anser därför att den tilltalade i objektiv mening begått brott mot 20 kap. 3 § utlänningslagen.

Rätten bedömer att gärningen är oaktsam. Den tilltalade har tidigare beviljats förlängning av uppehålls- och arbetstillstånd och var medveten om att en ansökan måste lämnas in innan tillståndet löpte ut. Även om den tilltalade haft muntlig kontakt med en handläggare vid myndigheten för att ansöka om förlängning, registrerades ingen ansökan formellt, och inget positivt besked har framkommit. Det saknas stöd för att myndigheten skulle ha registrerat en ansökan utifrån den muntliga kontakten, varför oaktsamhet föreligger.

Påföljd och avgifter

Hovrätten bedömer straffvärdet till 50 dagsböter. Med hänsyn till den tilltalades inkomst och personliga förhållanden sätts storleken per dagsbot till 50 kronor. Eftersom brottet medför strängare straff än penningböter ska den tilltalade även betala en avgift om 1 000 kronor enligt lagen om brottsofferfond.

Skillnad mot tingsrättens dom

Tingsrätten frikände den tilltalade, medan hovrätten fann gärningen styrkt och dömde för brott mot utlänningslagen på grund av oaktsamhet. Hovrätten har därmed ändrat den tidigare domen i enlighet med åklagarens yrkande.