Hovrätten bekräftar villkorlig dom för hets mot folkgrupp i extremistpublicering

Hovrättens fastställande av tingsrättens dom vid överklagat hets-mot-folkgrupp-ärende

Den tilltalade överklagade tingsrättens dom som gällde flera åtalspunkter om hets mot folkgrupp efter publicering av texter och bilder i en ansvarig utgivares databas på en extremistisk webbplats. Svea hovrätt prövade ärendet i sak men fann inte skäl att ändra varken skuldfråga eller påföljd. Hovrätten fastställde tingsrättens villkorliga dom, dagsböter, avgift till brottsofferfond samt att den tilltalade ska återbetala en del av försvararkostnaden.

Bakgrund och överklagande

I tingsrätten dömdes den tilltalade för 22 åtalspunkter om hets mot folkgrupp enligt 5 kap. 1 § yttrandefrihetsgrundlagen, 7 kap. 6 § tryckfrihetsförordningen och 16 kap. 8 § brottsbalken. Han frikändes på flera andra punkter, och en åtalspunkt skrevs av. Påföljden blev villkorlig dom, dagsböter om 120 gånger 50 kronor, samt en avgift på 800 kronor till brottsofferfonden. Målsäganden beviljades ersättning från staten. Den tilltalade överklagade vissa skuldfrågor och yrkade lindring av påföljd.

Hovrättens prövning av spridning och ansvar

Hovrätten konstaterade att den aktuella informationen fanns tillgänglig utan lösenord i katalogen “/archived” på webbplatsen motståndsrörelsen.se under den åtalade perioden. Utgivningsbeviset för databasen visade att den tilltalade var ansvarig utgivare under hela tiden. En teknisk felaktighet vid överföring hade lett till att bilderna blev åtkomliga, men hovrätten ansåg att ansvarig utgivare även för misstagspubliceringar bär ansvaret om inte extrema omständigheter föreligger. Materialet ansågs därmed spritt i brottsbalkens mening.

Hets mot folkgrupp i kontexten av extremistideologi

Rätten bedömde att texter och bilder, när de publicerats i ett sammanhang där organisationens rasistiska ideologi framgår, utgjorde uttryck för missaktning av folkgrupp och därmed hets mot folkgrupp. Hovrätten delade tingsrättens restriktiva tolkning av yttrandefrihetsbegränsningen och fann det klarlagt att gränsen för saklig kritik överskridits. För varje överklagad åtalspunkt bekräftades tingsrättens slutsats om skuld och rubricering.

Påföljd, kostnader och ersättningar

Hovrätten ansåg att tingsrättens bedömning av påföljd – villkorlig dom och dagsböter – var skälig med hänsyn till antalet brott och materialets innehåll. Till den ursprungliga påföljden lades skyldighet att betala tillbaka 14 919 kronor av försvararkostnaden. Målsäganden fick ersättning från staten med 49 730 kronor, medan den tilltalade bär återbetalningsansvaret för del av kostnaden.