Tingsrätten dömer för alkoholbrott

Den tilltalade döms för olovlig försäljning av alkohol den 24 augusti 2025, medan åtalet för brott mot ordningslagen samma dag ogillas. Tingsrätten fann att tillställningen inte var offentlig i ordningslagens mening, men att alkoholserveringen på platsen var tillståndspliktig och därmed brottslig.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte två åtalspunkter mot den tilltalade. För det första gällde åtalet brott mot ordningslagen, närmare bestämt att en offentlig tillställning skulle ha anordnats utan tillstånd den 24 augusti 2025 på Högdalstoppen i Stockholms stad. För det andra gällde åtalet olovlig försäljning av alkohol samma dag och på samma plats, med hänvisning till att alkoholdrycker skulle ha bjudits ut och sålts utan tillstånd.

Enligt åtalet hade den tilltalade tillsammans med andra organiserat en offentlig tillställning utan tillstånd. När det gällde alkoholpåståendet gjorde åklagaren gällande att alkoholdrycker i form av starköl, vin och cider hade bjudits ut och sålts utan tillstånd. Den tilltalade förnekade båda brotten. Han bestred att tillställningen varit offentlig och invände mot att någon tillståndspliktig alkoholförsäljning hade skett.

I domen konstateras att det var utrett att en tillställning hade anordnats på platsen den aktuella dagen, att musik spelades och att omkring ett hundratal personer deltog. Det var också utrett att alkohol fanns på platsen och erbjöds deltagarna. Under kvällen genomfördes ett större antal Swishbetalningar till en av arrangörerna, och polisen fann ett större antal flak med starköl samt flera burkar cider.

Rättens bedömning

Tingsrätten prövade först åtalet om brott mot ordningslagen. Rätten framhöll att en tillställning är offentlig om den anordnas för allmänheten eller om allmänheten har tillträde till den. Efter att ha gått igenom uppgifterna om hur inbjudningar och biljettköp hade gått till fann tingsrätten att åklagaren inte hade bevisat att tillträdet varit öppet för allmänheten. Domstolen ansåg i stället att villkoren för tillträde var inriktade på en viss krets av personer. Eftersom tillställningen därmed inte bedömdes som offentlig, frikändes den tilltalade från åtalet om brott mot ordningslagen, som avsåg den 24 augusti 2025.

När det gällde åtalet om olovlig försäljning av alkohol bedömde tingsrätten att utredningen visade att alkoholdrycker hade serverats och att betalningar hade tagits emot i samband med utlämning av alkoholen. Rätten lade vikt vid att det fanns en större mängd alkohol på platsen, att det genomförts 131 Swishöverföringar till den som hade köpt in drycken, att vissa överföringar hade meddelandetexten ”Öl” och att beloppen stämde med uppgifter om priset för alkoholen. Tingsrätten ansåg att den samlade bevisningen visade att det inte rörde sig om frivilliga donationer, utan om försäljning av alkohol.

Domstolen prövade också om serveringen kunde omfattas av undantaget från kravet på serveringstillstånd. Tingsrätten kom fram till att så inte var fallet, eftersom serveringen inte skedde utan vinstintresse och utan annan kostnad för deltagarna än inköpspriset. Rätten ansåg därför att serveringen krävde tillstånd. Vidare fann tingsrätten att den tilltalade och de andra arrangörerna hade handlat tillsammans och i samförstånd, samt att de hade uppsåt. Den tilltalade dömdes därför för olovlig försäljning av alkohol den 24 augusti 2025.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för olovlig försäljning av alkohol och frikänns från brott mot ordningslagen. Påföljden bestämdes till 80 dagsböter om 610 kronor, vilket motsvarar 48 800 kronor.

Tingsrätten beslutade också att alkohol som tagits i beslag ska förverkas. Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Vidare ska han ersätta staten med 9 400 kronor av försvararkostnaderna. Enligt domen ska försvararen få ersättning av staten med 18 961 kronor, fördelat på arbete, tidsspillan och mervärdesskatt.