Ungdomstjänst efter flera trafik- och våldsbrott

Den tilltalade döms för flera brott som begicks i januari och februari 2026, däribland två fall av grovt rattfylleri, två fall av grov olovlig körning, tillgrepp av fortskaffningsmedel, våldsamt motstånd, försök till våld mot tjänsteman, hot mot tjänsteman och angrepp mot tjänsteman. Tingsrätten bestämde påföljden till ungdomstjänst 60 timmar och förpliktade honom att betala skadestånd till en av målsägandena samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet omfattade först en händelse den 24 januari 2026. Då ansågs den tilltalade ha kört A-traktor utan att ha rätt till det, vilket ledde till en dom för olovlig körning, grovt brott. Samma dag ansågs han också ha kört A-traktor efter att ha intagit alkohol i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i utandningsluften uppgick till 0,51 milligram per liter, vilket ledde till dom för grovt rattfylleri. Dessutom åtalades han för våldsamt motstånd samma dag, eftersom han enligt domen puttade samt krängde med armar och överkropp för att hindra poliser vid ett ingripande utanför en snabbmatsrestaurang i Sundsvall. Tingsrätten dömde honom för våldsamt motstånd, men inte för att ha puttat någon av poliserna.

Åtalet omfattade därefter en händelse den 15 februari 2026. Den tilltalade ansågs då ha olovligen tagit och använt en personbil som tillhörde en annan person, vilket bedömdes som tillgrepp av fortskaffningsmedel. Han dömdes också för olovlig körning, grovt brott, eftersom han kört personbil utan att ha rätt till det. Vidare dömdes han för grovt rattfylleri efter att ha kört personbil med en alkoholkoncentration i blodet om 1,24 promille. Samma dag ansågs han ha försökt angripa en polis med våld genom att sparka henne i bröstkorgen på akuten vid Sundsvalls sjukhus, vilket ledde till dom för försök till våld mot tjänsteman. Han dömdes även för hot mot tjänsteman efter att ha uttalat hot om våld mot flera poliser på samma plats, och för angrepp mot tjänsteman efter att ha spottat en polis i nacken eller på sidan av huvudet.

Rättens bedömning

Den tilltalade erkände gärningarna under åtalspunkterna om olovlig körning den 24 januari 2026, grovt rattfylleri den 24 januari 2026, tillgrepp av fortskaffningsmedel den 15 februari 2026, olovlig körning den 15 februari 2026 och grovt rattfylleri den 15 februari 2026. När det gällde händelserna om våldsamt motstånd, hot mot tjänsteman och angrepp mot tjänsteman kunde han inte erkänna eller förneka fullt ut på grund av bristande minnesbilder, och han förnekade uppsåt beträffande försöket till våld mot tjänsteman.

Tingsrätten fann att erkännandena fick stöd av utredningen. När det gällde tillgreppet av fortskaffningsmedel ansåg domstolen att den tilltalade hade brutit mot ett förbehåll om vem som fick köra bilen och därigenom gjort sig skyldig till ett olovligt tagande. I fråga om våldsamt motstånd lade domstolen vikt vid polisernas uppgifter och den bevisning som fanns, och fann att den tilltalade krängt med kroppen, spänt armarna, hållit emot och försökt slita sig loss när han skulle medtas till polisbilen. Domstolen ansåg därför att han gjorde sig skyldig till våldsamt motstånd. När det gäller försöket till våld mot tjänsteman ansåg tingsrätten att sparken mot polisen innebar fara för skada och smärta, och att gärningen begåtts uppsåtligen. Beträffande hot mot tjänsteman bedömde domstolen att de uttalanden som spelats in på kroppskamera utgjorde ett hotbrott, men att händelsen skulle ses som en brottsenhet trots flera målsägande. Slutligen fann domstolen, med stöd av kroppskamerafilm och polisernas uppgifter, att den tilltalade spottat en polis i nacken.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade för samtliga åtalade brott. Vid straffmätningen bedömde domstolen att det grova rattfylleriet den 15 februari 2026 var det allvarligaste brottet. Domstolen hänvisade till att färden hade gått en längre sträcka och skett i höga hastigheter, omkring 200 km/h, och att den mycket väl hade kunnat leda till allvarligare konsekvenser. Den samlade brottsligheten ansågs motsvara ett straffvärde på fyra till fem månaders fängelse, men med hänsyn till den tilltalades ungdom bestämdes påföljden till ungdomstjänst 60 timmar.

När det gäller skadestånd avslog tingsrätten två yrkanden och förpliktade den tilltalade att betala 8 000 kronor i skadestånd till en målsägande, jämte ränta från den 15 februari 2026. Föräldrarna och vårdnadshavarna skulle enligt domen vara solidariskt ansvariga för detta belopp. Den tilltalade skulle också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten skulle stå för övriga kostnader enligt domen.