Den svarande förpliktas att betala obetalda hyror och kostnader

Ingress:
Den svarande har i tingsrätt dömts att betala 57 195 kronor i obetald hyra till käranden, tillsammans med 13 238 kronor i dröjsmålsränta, 1 320 kronor i påminnelse- och inkassokostnader samt 28 150 kronor i rättegångskostnader. Domen avslogs den svarandes invändningar om att lägenheten varit obrukbar till följd av bristande underhåll.

Bakgrund

Den svarande ingick i maj 2014 ett hyresavtal med käranden om en lägenhet. Enligt avtalet skulle hyran betalas i förskott varje månad. Från januari 2017 till november 2018 uteblev samtliga hyresinbetalningar. Den svarande flyttade ut ur bostaden under tidpunkten för hyresskulden.

Parternas yrkanden

Käranden yrkade att den svarande skulle förpliktas att betala:

• Kapitalbelopp om 57 195 kronor med dröjsmålsränta från den 27 oktober 2020.
• 16 påminnelseavgifter om vardera 60 kronor och två inkassokostnader om vardera 180 kronor (totalt 1 320 kronor).
• Rättegångskostnader om 28 150 kronor med ränta enligt räntelagen från den 31 oktober 2022.

Den svarande bestridde kapitalbeloppet och övriga kostnader med hänvisning till att lägenheten varit obrukbar på grund av återkommande bränder och skadedjursangrepp, och begärde att fordran skulle jämkas till noll.

Tvist om lägenhetens skick

Den svarande uppgav att flera bränder inträffat i fastigheten, att rökskador uppkommit i lägenheten och att sociala myndigheter inte funnit alternativ bostad. Dessutom anfördes problem med skadedjur. Som bevisning åberopades den svarandes egen berättelse, ett vittnes förhör och tidningsartiklar om brandtillbud. Vittnet anförde att skadedjursbekämpare kallats in, men hade ingen kännedom om åtgärdernas resultat.

Käranden förnekade att lägenheten varit obrukbar, att någon brand skadat bostaden eller att det funnits skadedjur, och hänvisade till att inga fel hade anmälts under hyrestiden.

Tingsrättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att den svarande bär bevisbördan för att lägenheten varit behäftad med fel som berättigar till hyresnedsättning enligt jordabalken. De anförda uppgifterna gav endast ett allmänt intryck av störningar, utan dokumentation som styrkte att bostaden varit otjänlig under den aktuella perioden. Vittnesmålet visade att skadedjursbekämpare hade kallats in, men inte att lägenheten inte varit brukbar.

Därmed ansågs inte den svarande ha visat att det förelegat sådan brist som berättigar till prisavdrag. Samtliga yrkade belopp för hyra, påminnelse- och inkassokostnader samt rättegångskostnader skulle därför utgå i sin helhet.

Utslag

• Den svarande ska till käranden betala 57 195 kronor jämte dröjsmålsränta om 13 238 kronor per den 27 oktober 2020, samt därefter ränta enligt 6 § räntelagen till dess full betalning sker.
• Den svarande ska ersätta käranden med 1 320 kronor för påminnelse- och inkassokostnader.
• Den svarande ska ersätta käranden med 28 150 kronor i rättegångskostnader inklusive ombudsarvode och ansökningsavgift, med ränta enligt 6 § räntelagen från den 31 oktober 2022.

Faktaruta