Penningtvättsbrott ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott efter att ha upplåtit sitt bankkonto för en insättning om 6 000 kronor, tagit emot och förvarat pengarna samt därefter låtit beloppet omsättas genom kortköp och överföringar. Tingsrätten bedömde att gärningen begicks mellan den 24 juni 2025 och den 26 juni 2025 och att den tilltalade agerat med likgiltighetsuppsåt. Påföljden bestämdes till villkorlig dom.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal för en punkt. Den gällde penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 punkten lagen om straff för penningtvättsbrott. Enligt åtalet hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för en insättning om 6 000 kronor, tagit emot och förvarat pengarna samt därefter omsatt eller låtit annan omsätta hela eller delar av beloppet genom kortköp och överföringar. Åtalet avsåg händelser mellan den 24 juni 2025 och den 26 juni 2025. I åtalet angavs att gärningen skett på en plats i Solna eller på annan okänd plats i landet.

Rättens bedömning

Målet avgjordes utan huvudförhandling. Tingsrätten konstaterade att utredningen visade att målsäganden den 24 juni 2025 betalade 9 000 kronor för en iPhone som visade sig vara förfalskad och därmed inte funktionsduglig. Av detta betalades 3 000 kronor kontant och ytterligare 6 000 kronor swishades på säljarens anvisning till ett konto som tillhörde den tilltalade. Från kontot gjordes senare samma dag och under de följande dagarna kortköp och överföringar som sammanlagt motsvarade det belopp som satts in.

Domstolen fann att målsäganden hade utsatts för ett bedrägeri och att det inte hade framkommit något som talade för att den tilltalade inte känt till att pengarna skulle komma in på hans konto och därefter omsättas. Tingsrätten ansåg därför att den tilltalade objektivt sett gjort sig skyldig till penningtvättsbrott. Domstolen uttalade också att det inte framkommit något som talade för att den tilltalade räknade med att få en legitim betalning från målsäganden och att han därmed förstått att det fanns en överhängande risk för att pengarna härrörde från brott och att det förelåg ett penningtvättssyfte. Eftersom han inte hade vidtagit några åtgärder för att kontrollera pengarnas ursprung ansågs han ha handlat med i vart fall likgiltighetsuppsåt.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade för penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 punkten lagen om straff för penningtvättsbrott. Straffvärdet bedömdes motsvara en månads fängelse, men eftersom den tilltalade var ostraffad vid tidpunkten för gärningen och därefter inte hade dömts för något nyare brott bestämdes påföljden till villkorlig dom. Domstolen noterade att den tilltalades ungdom hade beaktats vid straffmätningen och att den villkorliga domen inte behövde förenas med böter.

Den tilltalade ska betala 6 000 kronor i skadestånd till målsäganden, med ränta enligt räntelagen från den 26 juni 2025 till dess full betalning sker. Tingsrätten beslutade också att målsäganden har rätt till betalning ur förverkade medel med motsvarande belopp. Samtidigt förverkades 6 000 kronor som brottsvinst till staten. Den tilltalade ska dessutom betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.