Grov vårdslöshet i trafik ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för grov vårdslöshet i trafik efter en händelse den 1 september 2025 på E18 vid trafikplats 1155 i Barkarby i Järfälla kommun. Tingsrätten fann att han framförde personbil i betydligt högre hastighet än tillåtet, gjorde ett riskfyllt körfältsbyte och förlorade kontrollen över bilen så att en kollision inträffade. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med 50 timmars samhällstjänst.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en åtalspunkt. Den gällde grov vårdslöshet i trafik enligt 1 § andra stycket trafikbrottslagen, och den påstådda gärningen ska ha begåtts den 1 september 2025. Enligt gärningsbeskrivningen körde den tilltalade en personbil i betydligt högre hastighet än tillåtet och gjorde ett riskfyllt körfältsbyte. Till följd av detta sladdade bilen och kolliderade med en annan bil. Åklagaren gjorde gällande att han genom sitt agerande varit grovt oaktsam och visat uppenbar likgiltighet inför andra människors liv och egendom.

Den tilltalade bestred ansvar och förnekade att han kört i betydligt högre hastighet än tillåtet eller gjort ett riskfyllt körfältsbyte. Han förnekade också att han varit grovt oaktsam eller visat uppenbar likgiltighet inför andra människors liv och egendom.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att det var utrett att den tilltalade den 1 september 2025 framförde personbil på E18 i riktning mot Stockholm och att han omkring kl. 21.15 var med om en kollision vid trafikplats 1155 i Barkarby. Av filmen från Trafikverkets kameror framgick enligt rätten att han en stund före kollisionen låg i vänster körfält, gjorde omkörningar och körde i betydligt högre hastighet än övriga fordon. En annan film visade själva kollisionen. Rätten fann att den tilltalade fortfarande körde i betydligt högre hastighet än övriga fordon, svängde till höger in i en bussfil, fick sladd, körde in i räcket på höger sida och därefter kolliderade med en annan bil. Fotografier visade att båda bilarna fick kraftiga skador.

Rätten fäste också vikt vid vittnesuppgifterna. Ett vittne berättade att den tilltalade hade kommit i mycket hög fart, och ett annat vittne uppgav att hon aldrig blivit omkörd så snabbt. Tingsrätten fann därför visat att den tilltalade framförde personbil i betydligt högre hastighet än tillåtet. Rätten ansåg vidare att filmen visade att han inte hade kontroll över bilen och att den höga hastigheten gjorde att han inte kunde manövrera för att undvika kollisionen.

Den tilltalades uppgift om att han skulle ha bromsat, blinkat med helljus och tutat avvisades som motbevisad av vittnesmålen och filmerna. Rätten bedömde att hans agerande inte var en felbedömning på grund av bristande förmåga eller ett manövreringsmisstag, utan ett medvetet risktagande. Mot den bakgrunden fann tingsrätten att han både varit grovt oaktsam och visat uppenbar likgiltighet inför andra människors liv och egendom. Han dömdes därför i enlighet med åtalet för grov vårdslöshet i trafik.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med samhällstjänst. Tingsrätten utgick från att brottet hade ett straffvärde motsvarande två månaders fängelse, men beaktade den tilltalades ålder vid gärningstillfället och kom fram till ett straffmätningsvärde motsvarande en månads fängelse. Han hade inte tidigare förekommit i belastningsregistret. Även om grov vårdslöshet i trafik normalt leder till fängelse ansåg rätten, med hänsyn till det låga straffmätningsvärdet, att det fanns utrymme för en icke frihetsberövande påföljd. Eftersom det inte fanns särskild anledning att befara fortsatt brottslighet och eftersom den tilltalade samtyckt till samhällstjänst, bestämdes påföljden till villkorlig dom med 50 timmars samhällstjänst.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Tingsrätten beslutade vidare att staten ska ersätta den offentlige försvararen med 16 065 kronor, fördelat på arbete, tidsspillan, utlägg och mervärdesskatt enligt domen. Av detta ska den tilltalade betala tillbaka 1 606 kronor till staten.