Försök till grovt bedrägeri genom urkundsförfalskning

Den tilltalade döms av Dold domstol för att ha försökt vilseleda en statlig myndighet genom att lämna in ett förfalskat gåvobrev om ägarförändring av en fastighet. Gåvobrevet, med förfalskade namnteckningar av såväl den rättmätige ägaren som två vittnen, lämnades in i maj 2023 trots att ägaren aldrig godkänt någon överlåtelse.

Brott och utredning

Mellan februari och maj 2023 lät den tilltalade upprätta ett utfärdat gåvobrev med förfalskade underskrifter. Gåvobrevet skickades i original till en statlig lantmäterimyndighet som därefter beslutade om lagfart på fastigheten. Beslutet överklagades och upphävdes sedan ägaren hävdat att han aldrig undertecknat gåvobrevet.

Tingsrätten fann att den tilltalade ensam lämnat in handlingarna och att det stått klart att både ägarens och vittnens signaturer var förfalskade. Det konstaterades att den tilltalade haft uppsåt och varit drivande i brottsförsöket.

Rättegång och försvar

I rätten nekade den tilltalade till förfalskning men erkände att han lämnat in ansökan om lagfart. Försvarsstrategin byggde på att namnteckningarna inte var identifierade som förfalskningar samt att brottet inte skulle medföra kränkning. Tingsrätten ansåg bevisningen tillräcklig för att fälla den tilltalade.

Domen och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade för försök till grovt bedrägeri med urkundsförfalskning. Påföljden blev villkorlig dom och 120 dagsböter à 250 kronor. Dessutom ska den tilltalade betala en avgift till brottsofferfonden samt ersätta staten för rättegångskostnader.