Försök till grov stöld gav skyddstillsyn

Den tilltalade döms för försök till grov stöld efter en händelse den 14 mars 2026 utanför en butik i Nyköpings kommun. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och att den tilltalade haft uppsåt att stjäla en cykel som tillhörde målsäganden. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn, och den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och ersättning för försvararkostnaderna ska stanna på staten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en enda åtalspunkt, nämligen försök till grov stöld den 14 mars 2026. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade försökt att olovligen ta en cykel med okänt värde som tillhörde målsäganden. Händelsen ska ha inträffat utanför en butik i Nyköpings kommun. Åklagaren anförde att om tillgreppet hade fullbordats skulle det ha inneburit skada och att det funnits en fara för att brottet skulle fullbordas, eller att sådan fara endast varit utesluten på grund av tillfälliga omständigheter. Åklagaren gjorde också gällande att brottet skulle bedömas som grovt eftersom målsäganden haft cykeln i sin omedelbara närhet.

Den tilltalade förnekade gärningen och bestred målsägandens skadeståndsyrkande. I målet hördes målsäganden, ett vittne och en polis, och åklagaren åberopade också skriftlig bevisning i form av fotografier och övervakningsfilm.

Rättens bedömning

Tingsrätten lade vikt vid målsägandens berättelse, som ansågs vara självupplevd och detaljerad. Hennes uppgifter stämde i huvudsak överens med vad vittnet berättade och med polisens uppgifter. Rätten fann också att övervakningsfilmen gav stöd för att den tilltalade befunnit sig i området och tittat på cyklarna vid cykelställ. Bilderna på den tilltalades klädsel efter gripandet bedömdes dessutom stämma väl överens med det som syntes på filmen och med de signalement som lämnats. Den tilltalades egna uppgifter ansågs inte rubba bevisvärdet i den samlade utredningen.

Rätten slog fast att försökspunkten var nådd eftersom det, om inte målsäganden och hennes vän hade ingripit, funnits en fara för att brottet skulle fullbordas. Tingsrätten bedömde också att den tilltalade handlat med uppsåt att stjäla, bland annat eftersom övervakningsfilmen visade att han vid två olika cykelställ tittat extra på de cyklar som stod uppställda där. Eftersom cykeln varit i målsägandens omedelbara närhet bedömdes gärningen som försök till grov stöld.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för försök till grov stöld, den 14 mars 2026, enligt 8 kap. 4 § och 12 § brottsbalken samt 23 kap. 1 § brottsbalken i dess lydelse före den 1 april 2026. Tingsrätten valde påföljden skyddstillsyn och angav att övervakare ska utses av frivården. Vid straffmätningen beaktades den tilltalades ungdom.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 10 000 kronor jämte ränta från den 14 mars 2026 enligt räntelagen. Rätten fann att gärningen inneburit ett angrepp inte bara på målsägandens egendom utan också på hennes personliga integritet, eftersom den tilltalade två gånger slitit och dragit i styret så att det blev en kamp om cykeln och dessutom uttryckt sig hotfullt. Skadeståndet avsåg kränkningsersättning.

Dessutom ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvararen, och den tilltalade ska inte återbetala dessa kostnader till staten.