Överträdelse av kontaktförbud ger fängelse
2025-11-19
Den tilltalade dömdes i Norrtälje tingsrätt den 19 november 2025 till en månads fängelse för två fall av överträdelse av ett kontaktförbud. Domstolen fann att den tilltalade skickat brev till målsäganden via anhöriga trots gällande förbud, och avslog samtidigt krav på skadestånd från målsäganden.
Gärningsbeskrivning
Enligt stämningsansökan har den tilltalade, under perioden 1 september–15 november 2024, vid två tillfällen brutit mot beslut om kontaktförbud. Förbudet, meddelat först den 14 augusti 2024 och därefter förlängt den 7 november 2024, förbjöd all kontakt med målsäganden. Trots detta skickade den tilltalade brev via målsägarens närstående, där delar var adresserade till målsäganden. Breven skickades från Envägen 24 A i Hallstavik eller annan plats i landet.
Försvar och bedömning
Den tilltalade medgav att han skickat breven men hävdade att kontakterna varit uppenbart befogade på grund av oro för det gemensamma barnets situation. Tingsrätten ansåg dock att brevens huvudsakliga innehåll rörde personliga och ekonomiska frågor, samt krav på målsäganden, och att dessa inte var befogade. Brotten bedömdes inte som ringa och uppsåt kunde fastställas.
Påföljd
Tingsrätten fastställde straffvärdet till en månads fängelse. Då den tilltalade tidigare dömts för allvarliga brott mot samma målsägande och återfall skett under slutet av ett tidigare fängelsestraff, bedömdes fängelse vara motiverat. Möjlighet till samhällstjänst fanns inte enligt frivårdens yttrande, och den tilltalades allvarliga sjukdom ansågs inte utgöra grund för lindrigare påföljd.
Skadestånd och övriga kostnader
Målsägandens krav på skadestånd för kränkning avslogs, då domstolen inte fann brotten så allvarliga att skadestånd skulle utgå. Den tilltalade ålades dock att betala en avgift på 1 000 kronor till Brottsofferfonden. Kostnader för målsägandebiträde och försvarare beslutades att bäras av staten.
Rättsprocess och bevisning
Tingsrätten hörde den tilltalade och målsäganden i förhör, samt ett vittne på åklagarens begäran. Bland övrig bevisning fanns beslut om kontaktförbud och förlängning, anmälan samt brevkopior. Domstolen fann bevisningen tillräcklig för fällande dom.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade har i en dom från Norrtälje Tingsrätt dömts för brott som innefattar grovt hemfridsbrott, barnfridsbrott (åtta tillfällen), olaga hot samt skadegörelse (två tillfällen). Domen, med domdatum den 27 maj 2024, gäller händelser som inträffade under perioden 2 oktober 2023 till 15 april 2024. Under den 15 april 2024 trädde det grova hemfridsbrottet tydligt i kraft när den tilltalade tr...