Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Den svarande döms för utebliven närvaro och ska betala 600 000 kronor

2018-11-01

Nyhetsarkiv

En person som inte infann sig vid kallelse till muntlig förberedelse i tingsrätten har genom tredskodom förpliktigats att betala ett kapitalbelopp om 600 000 kronor jämte ränta samt ersätta motpartens rättegångskostnader.

Bakgrund

Käranden ansökte om betalningsföreläggande med stöd av två skuldebrev om sammanlagt 600 000 kronor, vilka enligt käranden förfallit till betalning den 30 juni 2014. Efter bestridande av föreläggandet överlämnades målet till tingsrätten för vidare handläggning. Vid tingsrätten yrkade käranden utöver kapitalbeloppet även ränta enligt 6 § räntelagen från den 30 juni 2014 och rättegångskostnader om totalt 7 800 kronor (2 800 kronor i tilläggsavgift och 5 000 kronor i ombudsarvode).

Den svarandes uteblivna närvaro

Tingsrätten kallade parterna till muntlig förberedelse och angav i kallelsen att tredskodom kunde meddelas om någon part inte infann sig. Den svarande delgavs kallelsen men uteblev från förhandlingen, varefter käranden yrkade tredskodom.

Domstolens bedömning och domslut

Tingsrätten konstaterade att den svarande inte närvarat vid förhandling och fann att kärandens talan varken saknade laga grund eller var uppenbart ogrundad. Genom tredskodom förpliktades den svarande att

  1. betala ett kapitalbelopp om 600 000 kronor med ränta enligt 6 § räntelagen från 30 juni 2014 tills full betalning sker,
  2. ersätta tilläggsavgift vid tingsrätten med 2 800 kronor, och
  3. ersätta ombudskostnader med 5 000 kronor.

Konsekvenser för den svarande

Den svarande har nu en fastställd betalningsskyldighet uppgående till totalt 607 800 kronor plus ränta. Underlåtenheten att närvara vid muntlig förberedelse ledde till att ärendet avgjordes utan sakprövning av den svarandes invändningar.

Faktaruta
Fakta
Värde
Kapitalbelopp
600 000 kr
Ränteperiod
Från 30 juni 2014 till dess betalning
Räntebestämmelse
Enligt 6 § räntelagen
Tilläggsavgift
2 800 kr
Ombudskostnader
5 000 kr
Domstol
Tingsrätten
Domdatum
1 november 2018
Domstolsavgörande
Tredskodom
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

13 september 2023

Den tilltalade överklagade tingsrättens dom om medhjälp till skattebrott, men Övre Norrlands hovrätt har i beslut den 13 september 2023 fastställt det tidigare utdömda straffet. Påföljden blir fortsatt sex månaders fängelse och en avgift till brottsofferfonden om 800 kronor. Försvararens arvode sätts till 8 303 kronor, vilket staten bekostar. Den tilltalade yrkade i hovrätten antingen frikännande...

28 april 2022

Den tilltalade har dömts för medhjälp till skattebrott efter att ha upprättat sex falska momsdeklarationer under en period under våren och sommaren 2017. Enligt domen från Haparanda tingsrätt anses den tilltalade ha agerat med insiktuppsåt, vilket lett till att felaktiga uppgifter använts vid deklarationerna. Trots att den tilltalade inledningsvis förnekat att denne upprättade deklarationerna, st...