Tingsrätten dömer för narkotikasmuggling

Tingsrätten i Malmö har dömt den tilltalade för narkotikasmuggling efter en införsel av kratom till Sverige den 16 maj 2025. Domstolen fann att hon hade låtit föra in varan utan att göra de kontroller som krävdes och att brottet skulle bedömas som narkotikasmuggling av normalgraden. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 90 dagsböter.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde en enda punkt, nämligen narkotikasmuggling. Enligt stämningsansökan hade den tilltalade i samband med införsel till Sverige den 16 maj 2025, via Postnords terminal i Malmö, uppsåtligen underlåtit att anmäla sammanlagt 1004,02 gram av det narkotiska ämnet mitragynin till Tullverket. Åklagaren gjorde gällande att hon därigenom brutit mot ett särskilt föreskrivet förbud mot eller villkor för införseln. I andra hand yrkades ansvar för olovlig införsel med hänvisning till grov oaktsamhet.

Den tilltalade medgav de faktiska omständigheterna men förnekade brott. Hon invände att hon saknat det uppsåt som krävs för straffansvar och bestred också att hon hade begått gärningen av grov oaktsamhet. Hon uppgav bland annat att hon beställt produkten för att få hjälp mot sömnproblem, att hon inte hade kontrollerat om importen var laglig och att hon inte visste att kratom innehöll mitragynin eller att införseln var olaglig.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att det genom den tilltalades uppgifter och den skriftliga utredningen var klarlagt att hon i objektiv mening hade gjort sig skyldig till narkotikasmuggling på det sätt som åklagaren påstått. Den avgörande frågan blev därför om hon också hade agerat med uppsåt eller i vart fall av grov oaktsamhet.

Domstolen framhöll att mitragynin är narkotikaklassat sedan länge och att även växten kratom narkotikaklassades den 11 mars 2025, alltså drygt två månader före införseln. Mot den bakgrunden, och med hänsyn till att produkten var avsedd för bland annat sömnproblem, ansåg rätten att den tilltalade måste ha insett en beaktansvärd risk för att det var olagligt att föra in produkten i Sverige. Hon hade inte kontrollerat saken vare sig vid den första beställningen år 2024 eller vid beställningen i maj 2025, trots att hon enkelt hade kunnat göra en sökning på internet eller fråga sjukvårdspersonal.

Tingsrätten kom därför fram till att den tilltalade, trots insikten om risken, hade låtit föra in produkten i Sverige utan att vidta nödvändiga kontroller. Hon kunde därmed inte undgå ansvar för uppsåtligt brott. Brottet bedömdes som narkotikasmuggling av normalgraden.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Tingsrätten ansåg att brottets straffvärde motsvarade fängelse i drygt en månad, men att det inte fanns någon presumtion för fängelse och inte heller några andra skäl som talade för ett fängelsestraff. Antalet dagsböter bestämdes till 90, med beloppet 200 kronor per dagsbot, vilket ger ett totalt bötesbelopp om 18 000 kronor.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Dessutom ska hon återbetala 12 311 kronor av kostnaderna till staten. Försvararen tillerkändes ersättning av staten med 12 311 kronor, fördelat på arbete, tidsspillan och mervärdesskatt.