Cykelförsäljning ledde till häleri

Den tilltalade döms för häleri men frikänns från bedrägeri efter att ha sålt en stulen cykel. Tingsrätten bedömde att hon måste ha insett en avsevärd risk för att cykeln var frånhänd någon genom brott, men att åklagaren inte visat att hon själv gjorde någon vinst av försäljningen. Påföljden blev villkorlig dom och dagsböter.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet stals en cykel någon gång den 18 september 2025. Den tilltalade tog därefter befattning med cykeln och sålde den den 5 oktober 2025 på Kungsgatan i Katrineholms kommun. För detta åtalades hon för häleri enligt 9 kap. 6 § 1 st 1 p brottsbalken. Tingsrätten dömde henne för denna gärning.

Samma försäljning låg också till grund för åtalet om bedrägeri. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade vid försäljningen förteg att hon saknade rätt att förfoga över cykeln och därigenom fick köparen att betala 9 500 kronor. Även denna gärning uppges ha ägt rum den 5 oktober 2025 på Kungsgatan i Katrineholms kommun. För bedrägeriet enligt 9 kap. 1 § 1 st brottsbalken frikändes den tilltalade.

I utredningen hördes både målsäganden och köparen. Den tilltalade lämnade en annan förklaring till hur försäljningen gått till och uppgav att hon sålt cykeln på uppdrag av en före detta partner. Tingsrätten tog dock fasta på att hon, enligt egen berättelse och köparens uppgifter, genomförde försäljningen trots omständigheter som borde ha väckt misstanke om att något inte stämde.

Rättens bedömning

När det gällde häleriet konstaterade tingsrätten att målsäganden blivit bestulen på cykeln och att den tilltalade därefter tagit befattning med den genom att sälja den för 9 500 kronor. Domstolen ansåg att detta varit ägnat att försvåra att cykeln återställdes till målsäganden. Eftersom den tilltalade, trots omständigheterna kring försäljningen, måste ha insett en avsevärd risk att cykeln var stöldgods, ansågs hon ha handlat med likgiltighetsuppsåt.

När det gällde bedrägeriet ansåg tingsrätten att den tilltalade hade lämnat uppgifter om cykelns ursprung som hon måste ha insett kunde vara osanna. Samtidigt bedömde domstolen att åklagaren inte visat att den tilltalade själv fått någon sådan vinning som krävs för bedrägeri. Eftersom den påstådda vinningen inte ansågs vara en direkt följd av gärningen frikändes hon på denna punkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för häleri enligt 9 kap. 6 § 1 st 1 p brottsbalken och frikänns från bedrägeri enligt 9 kap. 1 § 1 st brottsbalken. Påföljden bestäms till villkorlig dom i förening med 40 dagsböter om 50 kronor, totalt 2 000 kronor.

Tingsrätten avslog åklagarens yrkande om förverkande av 9 500 kronor. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.