Trafikbrott med isiga bilrutor

Den tilltalade döms för vårdslöshet i trafik efter att ha framfört en personbil med vindruta och främre sidorutor täckta av is och imma. Tingsrätten bedömer att sikten var kraftigt begränsad och att den tilltalade tagit en medveten risk, vilket medför böter och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen

Tidigt på morgonen den 25 februari 2026 patrullerade polis i en radiobil inom ett campusområde i en stad när de upptäckte en personbil med helt igenimmade rutor. Fordonet stoppades och vid fordonskontrollen konstaterades att vindrutan och främre sidorutorna var täckta av en tjock hinna av is och frost, vilket enligt polisens bedömning gav helt otillräcklig sikt.

Den tilltalades version

Den tilltalade nekar till brott. Enligt förhör ska rutorna ha skrapats noggrant innan färden och varit tillräckligt rena för trafik. Vid kontrolltillfället, menar den tilltalade, hade rutorna immat igen efter att motorn stängts av, vilket fotograferna inte tagit hänsyn till. Ingen olycka eller incident inträffade under färden, hävdar den tilltalade, och det rörde sig om en bedömningsfråga om sikten.

Polisens vittnesmål

En polis vittnar om att sikten genom vindrutan och de främre sidorutorna var i princip obefintlig. Trots igångsatt avfrostning med bilens defrostersystem kvar i gång, visade fotografier tagna en till två minuter efter stoppet samma dåliga siktförhållanden som under färden. Polisvittnet bedömde att det rörde sig om ett medvetet risktagande som allvarligt brast i omsorg och varsamhet.

Domstolens bedömning

Enligt tingsrätten utgör det en typisk handling av vårdslöshet i trafik att framföra en bil med vindruta och sidorutor täckta av is och imma. Domstolen menar att den tilltalade varit skyldig att avlägsna all siktbegränsande is och imma innan körning. Att ingen olycka skedde bedöms som ren tur. Åklagarens bevisning, inklusive polisvittnets opartiska uppgifter och fotografier, anses tillräcklig för fällande dom.