Tingsrätten dömde för hemfridsbrott

Tingsrätten i Solna dömde den tilltalade för hemfridsbrott men friade honom från åtalet om olaga hot. Påföljden bestämdes till 60 dagsböter om 50 kronor, och han ska betala avgift till brottsofferfonden. Domstolen fann samtidigt att den tilltalade i den andra delen av åtalet gjort sig skyldig till hemfridsbrott genom att olovligen gå in i målsägandens bostad.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet fanns tre åtalspunkter i målet. Den första gällde grov misshandel med händelsedatum mellan den 8 maj 2026 och den 9 maj 2026. Den punkten riktades dock inte mot den tilltalade i domen utan mot en annan person. Den andra åtalspunkten avsåg hemfridsbrott och gällde att den tilltalade mellan den 8 maj 2026 och den 9 maj 2026 olovligen trängt in i målsägandens bostad. Den tredje åtalspunkten avsåg olaga hot och gällde att den tilltalade mellan den 8 maj 2026 och den 28 maj 2026 skulle ha hotat målsäganden genom textmeddelande med innebörd att målsäganden skulle skadas eller dödas.

Tingsrätten tog endast ställning till de åtal som riktades mot den tilltalade. När det gällde hemfridsbrottet ansåg domstolen att han objektivt sett hade trängt in i bostaden utan lov. När det gällde olaga hot ansåg domstolen däremot att innehållet i de skickade textmeddelandena inte objektivt kunde tolkas som ett hot om att målsäganden skulle skadas eller dödas, och åtalet ogillades därför i den delen.

Rättens bedömning

Domstolen utgick från att den tilltalade efter en tidigare dispyt gick tillbaka till målsägandens bostad. Han uppgav själv att det var mörkt i huset och att han gick in genom altandörren utan att försäkra sig om att han hade lov. Tingsrätten fann att detta utgjorde hemfridsbrott. Domstolen bedömde också att han måste ha insett att det fanns en beaktansvärd risk för att han inte hade tillstånd att gå in, och att han genom sitt agerande varit likgiltig inför den omständigheten. Därmed ansågs han ha haft likgiltighetsuppsåt.

I frågan om olaga hot prövade tingsrätten de textmeddelanden som den tilltalade skickat. Domstolen ansåg inte att meddelandena objektivt sett kunde uppfattas som ett hot med innebörd att målsäganden skulle skadas eller dödas. På den punkten frikändes han därför.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för hemfridsbrott enligt 4 kap. 6 § första stycket brottsbalken. För detta bestämdes påföljden till 60 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 3 000 kronor. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten beslutade vidare att staten ska stå för kostnaderna för försvarare och övriga ersättningar som redovisats i domen. Enligt domstolens beslut skulle den tilltalade inte betala skadestånd i detta mål, eftersom den delen av målet avsåg en annan gärning och en annan person.