Skyddstillsyn för bedrägeri, hot och narkotikabrott

Den tilltalade döms för bedrägeri vid tre tillfällen, hot mot tjänsteman och ringa narkotikabrott. Tingsrätten bestämmer påföljden till skyddstillsyn. Han ska också betala skadestånd till tre målsäganden, en förverkad brottsvinst och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gällde först bedrägeri enligt 9 kap. 1 § första stycket brottsbalken. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade hade ingått avtal med tre målsäganden om överlåtelse av ett presentkort trots att han saknat vilja och förmåga att fullgöra sin del av avtalet. Enligt åtalet fick målsägandena därför sammanlagt 9 500 kronor överfört till sig, utan att något presentkort levererades. Bedrägeriet ska ha skett vid tre tillfällen under perioden från och med den 11 januari 2025 till och med den 17 februari 2025. Ett tillfälle avsåg den 11 januari 2025 och gällde 1 500 kronor, ett tillfälle avsåg den 31 januari 2025 och gällde 4 000 kronor, och ett tillfälle avsåg den 17 februari 2025 och gällde 4 000 kronor. Tingsrätten dömde den tilltalade för bedrägeri.

Det andra åtalet gällde hot mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade angripit en socialsekreterare med hot om våld i samband med handläggning av försörjningsstöd. Händelsen ska ha inträffat den 26 juni 2026. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade skickade e-post med innehållet att socialsekreteraren skulle få en hammare i huvudet. Tingsrätten dömde den tilltalade för hot mot tjänsteman.

Det tredje åtalet gällde ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 och 2 § narkotikastrafflagen. Åklagaren påstod att den tilltalade olovligen hade innehaft 23,5 gram cannabisharts. Enligt åtalet inträffade detta den 31 mars 2026 i Stockholm. Tingsrätten dömde den tilltalade även för ringa narkotikabrott.

Rättens bedömning

I frågan om hot mot tjänsteman hördes både den tilltalade och den utsatta socialsekreteraren, och den skriftliga bevisning som åklagaren åberopat gick igenom. Socialsekreteraren berättade att han fått ett mejl från den tilltalades e-postadress med det aktuella hotet och att han upplevde meddelandet som obehagligt. Den tilltalade uppgav att han inte mindes mejlet men att det skickats från hans adress. Tingsrätten fann att utredningen styrkte gärningen i erforderlig omfattning och att han därför skulle dömas.

När det gällde ringa narkotikabrott erkände den tilltalade gärningen. Tingsrätten fann att erkännandet fick stöd av övrig utredning och dömde honom därför även för detta brott.

I bedrägerimålet erkände den tilltalade gärningen och medgav att betala de yrkade beloppen jämte ränta till målsägandena. Tingsrätten fann att erkännandet stödde av övrig utredning och att skuldfrågan därmed var styrkt. Domstolen godtog också det särskilda yrkandet om förverkande som lagligen grundat.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till skyddstillsyn. Tingsrätten bedömde att detta var den lämpligaste påföljden, trots att den tilltalade tidigare förekommit i belastningsregistret i flera avsnitt. Övervakare ska utses av frivården.

Den tilltalade ska betala skadestånd till tre målsäganden. Han ska betala 1 500 kronor till en målsägande, 4 000 kronor till en annan och 4 000 kronor till den tredje. Beloppen avser ersättning för förmögenhetsskada. Ränta ska betalas enligt räntelagen från respektive skade- eller brottsdatum. Tingsrätten fastställde också att målsägandena har rätt till betalning ur medel som inflyter till staten genom förverkandet.

Vidare ska 9 500 kronor förverkas från den tilltalade som brottsvinst. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för ersättningen till försvararen.