Falskt praktikintyg ledde till dom för urkundsförfalskning

Falskt praktikintyg ledde till dom för urkundsförfalskning

Falskt praktikintyg ledde till dom för urkundsförfalskning

Den tilltalade har dömts för att ha förfalskat ett intyg för genomförd praktik och lämnat in det till en myndighet för att få tillstånd att bedriva hunddagis. Tingsrätten utdömde villkorlig dom i kombination med dagsböter och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen

I juli 2025 upprättade den tilltalade ett intyg som påstods vara undertecknat av en praktikhandledare vid ett hunddagis. Intyget lämnades in till en myndighet för att styrka att praktik hade genomförts som krav för verksamhetstillstånd. Underskriften var förfalskad och handlingen bedömdes utgöra fara i bevishänseende. Brottet bedömdes ha begåtts med uppsåt.

Utredning och bevisning

Åklagaren åberopade bland annat en anmälan, mailkonversationer, tjänsteanteckningar samt den tilltalades egna förhörsuppgifter. Den tilltalade erkände brottet under förundersökningen men uppgav att avsikten var att intyget skulle avspegla en faktisk praktik som hade genomförts. Försvararen hänvisade till ett intyg för arbetsplatsförlagt lärande som stöd för att praktiken ägt rum.

Domen

Tingsrätten fann att erkännandet stämde överens med övrig bevisning och dömde den tilltalade för urkundsförfalskning. Straffvärdet motsvarade några månaders fängelse, men med hänsyn till brottets art, den tilltalades ringa rekorder och erkännande bestämdes påföljden till villkorlig dom i kombination med dagsböter. Eftersom brottet innebar strängare straff än penningböter ålades även den tilltalade att betala en avgift till brottsofferfonden.