Skyddstillsyn efter skadegörelse vid fest

Den tilltalade döms för skadegörelse efter att ha sparkat sönder backspegeln på en bil vid en fest i Katrineholm. Han frikänns samtidigt från åtalet om ringa misshandel, som gällde att en ölburk skulle ha kastats mot målsäganden. Påföljden bestäms till skyddstillsyn.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet ska den tilltalade den 8 mars 2026 ha begått två brott vid Dalvägen i Katrineholms kommun. För det första åtalades han för skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken. Åklagaren gjorde gällande att han skadat en sidospegel på en personbil så att skadorna uppgick till 19 650 kronor. För det andra åtalades han för misshandel, ringa brott, enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Den punkten byggde på att han skulle ha kastat en ölburk som träffade målsäganden i ansiktet och orsakat övergående smärta och rodnad.

Den tilltalade medgav att han varit på platsen den aktuella kvällen, men han förnekade att han hade kastat ölburken eller sparkat sönder backspegeln. Han bestred också skadeståndsansvar, även om han medgav visst belopp som skäligt i och för sig med avdrag för mervärdesskatt.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att det var utrett att målsäganden fått en ölburk kastad i ansiktet, men att bevisningen inte räckte för att det skulle vara styrkt bortom rimligt tvivel att det var den tilltalade som kastade burken. Domstolen framhöll att situationen var stökig, att många ungdomar befann sig vid grinden och att vittnesuppgifterna inte gav tillräckligt stöd för ett säkert utpekande. Åtalet för ringa misshandel ogillades därför.

När det gällde skadegörelsen kom tingsrätten till motsatt slutsats. Domstolen fann att både målsäganden och ett vittne tydligt hade sett den tilltalade under en inte helt kort period och identifierat honom som den som sparkade på bilens backspegel. Ett annat vittne hade också hört en hög smäll, även om det vittnet inte kunde peka ut gärningspersonen. Tingsrätten konstaterade att det inte fanns något som talade för att målsäganden eller vittnet skulle ha haft skäl att felaktigt utpeka den tilltalade. Därmed ansågs det ställt utom rimligt tvivel att han hade begått skadegörelsen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för skadegörelse den 8 mars 2026 och frikänns från åtalet för ringa misshandel samma dag. Påföljden bestäms till skyddstillsyn, och övervakare ska utses av frivården.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till försäkringsbolaget med 19 650 kronor jämte ränta från den 8 mars 2026 till dess betalning sker. Han ska vidare betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Dessutom ska han betala tillbaka ersättning till staten med 9 359 kronor för försvararkostnader.