Återköpen ledde till fällande dom

Den tilltalade döms för både grov trolöshet mot huvudman och grovt bedrägeri efter återköp i kassan hos målsäganden under en längre tid. Tingsrätten fann att hon med uppsåt fört över pengar till sitt eget konto och att gärningarna varit både systematiska och beloppsmässigt betydande. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 160 dagsböter.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet hade den tilltalade, i sin anställning som receptionist hos målsäganden, fått i uppgift att sköta ekonomiska angelägenheter och kassahantering. Åtalspunkt 1 avsåg grov trolöshet mot huvudman enligt 10 kap. 5 § första och andra stycket brottsbalken. Gärningen påstods ha begåtts mellan den 28 december 2023 och den 31 oktober 2024, då hon vid 54 tillfällen gjorde återköp till sitt eget bankkort via kassan och tillägnade sig sammanlagt 173 679 kronor. Åtalet avsåg också att detta skett på en plats som angavs i domen, men den fullständiga platsangivelsen återges inte här av anonymitetsskäl. Domstolen dömde den tilltalade för grov trolöshet mot huvudman för denna period.

Åtalspunkt 2 avsåg grovt bedrägeri enligt 9 kap. 1 § första stycket och 3 § brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade mellan den 1 november 2024 och den 13 september 2025 vid 59 tillfällen olovligen gjort återköp i kassan till eget bankkort till ett sammanlagt värde av 294 515 kronor. Åtalet byggde på att hon därigenom olovligen påverkat resultatet av en automatisk informationsbehandling eller liknande process. Domstolen dömde henne även för grovt bedrägeri för denna period.

Rättens bedömning

Den tilltalade erkände gärningarna, och tingsrätten ansåg genom erkännandet och den övriga utredningen att det var styrkt att hon fört över pengar från målsäganden till sitt eget konto genom att göra återköp med de belopp som framgick av gärningsbeskrivningen. Som stöd åberopades bland annat vittnesuppgift, sammanfattning över händelseförlopp, transaktionslista, kvitton på återköp, personalliggare, kontoutdrag, stillbilder, anställningsavtal, befattningsbeskrivning och faktura.

Rätten konstaterade också att den tilltalade under den aktuella tiden var anställd som receptionist och hade uppdrag att sköta målsägandens kassa. Den skada som uppkommit för målsäganden ansågs motsvara hennes vinning. Tingsrätten slog vidare fast att mervärdesskatt inte gjorde skadan mindre, eftersom den frågan fick hanteras mellan bolaget och Skatteverket. Mot bakgrund av de höga beloppen och att gärningarna skett systematiskt under lång tid bedömdes båda brotten som grova.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till villkorlig dom och 160 dagsböter om 250 kronor, sammanlagt 40 000 kronor. Tingsrätten bestämde straffvärdet för vart och ett av brotten till sex månaders fängelse och det sammanvägda straffvärdet till nio månaders fängelse, men fann att påföljden kunde stanna vid villkorlig dom i förening med dagsböter.

Hon ska också betala skadestånd till målsäganden med 472 864 kronor. Av beloppet avser 468 194 kronor brottsskada och 4 670 kronor en tillkommande ekonomisk skada för tekniktjänst i utredningen. Ränta ska betalas enligt räntelagen på respektive belopp från de angivna datum som framgår av domen. Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden och återbetala 5 754 kronor av kostnaderna till staten.