Villkorlig dom för urkundsförfalskning

Den tilltalade döms för två fall av urkundsförfalskning men frikänns från de övriga åtalspunkter som riktats mot henne. Tingsrätten bestämde påföljden till villkorlig dom förenad med dagsböter och hon ska också betala avgift till brottsofferfonden. Däremot avslogs de skadeståndsanspråk som hade kopplats till de ogillade åtalen.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet i stämningsansökan den 19 december 2024 skulle den tilltalade ha gjort sig skyldig till två fall av urkundsförfalskning. Den första gärningen avsåg att hon, någon gång mellan den 20 maj 2024 och den 20 juni 2024, skrev under en anmälan om ägarbyte till Transportstyrelsen avseende en lastbil med en annan persons namnteckning. Den andra gärningen avsåg att hon, någon gång mellan den 20 maj 2024 och den 29 maj 2024, skrev under en anmälan om ägarbyte till Transportstyrelsen avseende en personbil med samma persons namnteckning. Tingsrätten dömde henne för båda dessa gärningar enligt 14 kap. 1 § brottsbalken.

I en senare stämningsansökan från den 2 juni 2025 åtalades den tilltalade också för misshandel den 24 september 2023 enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Åklagaren gjorde gällande att hon skulle ha slagit målsäganden i ansiktet, knäppt med fingrarna i hans ansikte och slagit eller kastat ett grytunderlägg på honom. Tingsrätten frikände henne från den gärningen.

Samma dag väcktes även åtal för skadegörelse vid två tillfällen enligt 12 kap. 1 § brottsbalken. Den första punkten avsåg ett förlopp mellan den 1 november 2023 och den 29 april 2024, där den tilltalade påstods ha förstört två dörrar med tillhörande låscylindrar i en då gemensam bostad. Den andra punkten avsåg ett förlopp mellan den 1 januari 2024 och den 30 april 2024, där hon påstods ha tagit sönder en dörr i den gemensamma bostaden. Tingsrätten frikände henne även från dessa två åtalspunkter.

Tingsrätten prövade också ett åtal för hemfridsbrott mot en annan person, men det åtalet gällde inte den tilltalade. Artikeln fokuserar därför endast på den tilltalade personens brott.

Rättens bedömning

När tingsrätten prövade misshandelsåtalet konstaterade domstolen att det fanns en film och stillbilder i utredningen, men att det inte gick att avgöra om den tilltalade hade träffat målsäganden på det sätt som åklagaren påstod. Rätten ansåg att det rådde osäkerhet om målsäganden hade tillfogats smärta och att övriga uppgifter inte fick tillräckligt stöd av filmen. Eftersom ord stod mot ord och annan bevisning saknades fann tingsrätten att gärningen inte var styrkt.

Även skadegörelseåtalen bedömdes som otillräckligt styrkta. I båda fallen framhöll tingsrätten att det i huvudsak stod ord mot ord och att det saknades annan bevisning som kunde undanröja tvivlet om vad den tilltalade hade gjort och när skadorna uppkommit. Därför frikändes hon från båda skadegörelsebrotten.

När det gällde urkundsförfalskningarna gjorde tingsrätten en annan bedömning. Domstolen fann det utrett att den tilltalade hade undertecknat anmälningarna med den andra personens namn. Tingsrätten ansåg att hon, med hänsyn till omständigheterna och parternas konflikt, inte haft anledning att tro att hon hade samtycke till att skriva namnteckningen. Därmed bedömdes det vara styrkt att hon hade agerat med uppsåt och framställt falska urkunder som inneburit fara i bevishänseende.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för två fall av urkundsförfalskning enligt 14 kap. 1 § brottsbalken, med gärningsdatum inom perioderna 20 maj 2024 till 20 juni 2024 respektive 20 maj 2024 till 29 maj 2024. Hon frikändes från åtalen om misshandel den 24 september 2023 och skadegörelse under perioderna 1 november 2023 till 29 april 2024 samt 1 januari 2024 till 30 april 2024.

Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 50 dagsböter om 270 kronor, sammanlagt 13 500 kronor. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

De skadeståndsanspråk som hade riktats mot henne avslogs. Tingsrätten beslutade även om ersättning till försvarare och målsägandebiträde samt att den tilltalade skulle betala tillbaka 25 000 kronor av kostnaderna till staten.