Narkotikabrott och grovt knivbrott ledde till fängelse efter hovrättsändring

Hovrätten har ändrat tingsrättens dom i ett överklagat mål om narkotikabrott och brott mot knivförbudslagen. Den tilltalade döms även för narkotikabrott den 3 maj 2022 och för brott mot knivförbudslagen, grovt brott, samma dag. Hovrätten skärper därmed tingsrättens bedömning, som hade frikänt från narkotikabrott och dömt för ett brott mot knivförbudslagen av normalgraden. Påföljden bestäms till fängelse i fem månader.

Om händelsen och åtalet

Målet gäller ett överklagande från tingsrättens dom. I hovrätten yrkade åklagaren att den tilltalade skulle dömas för narkotikabrott och, om så skedde, även för brott mot knivförbudslagen, grovt brott. Åklagaren yrkade också att påföljden skulle bestämmas till fängelse i fem månader och att hovrätten under alla förhållanden skulle skärpa påföljden. Den tilltalade motsatte sig att tingsrättens dom ändrades.

Hovrätten konstaterade att tingsrättens dom alltjämt gällde i den del som inte hade överklagats, vilket innebar att den tilltalade skulle dömas för olovlig körning, grovt brott. För de överklagade delarna redovisade hovrätten att utredningen var densamma som i tingsrätten, men att ett tilläggsförhör hade hållits med den tilltalade.

Av utredningen framgick att det i bilen som den tilltalade förde påträffades sju knivar i mittkonsolen, ett knogjärn i fickan på baksidan av ryggstödet till det främre passagerarsätet samt en sväljkapselförpackad mängd kokain om 9,6 gram i samma ficka. Dessutom hade den tilltalade en kniv i sin högra benficka.

Tingsrätten hade dömt den tilltalade för olovlig körning, grovt brott, och för brott mot knivförbudslagen. Däremot frikändes han från narkotikabrott. Hovrätten ändrade den bedömningen och fann att han även skulle dömas för narkotikabrott den 3 maj 2022 enligt 1 § första stycket 6 narkotikastrafflagen i dess lydelse före den 1 juli 2023.

När det gäller knivförbudslagstiftningen gjorde hovrätten en strängare bedömning än tingsrätten och fann att gärningen skulle rubriceras som grovt brott. Hovrätten angav att gärningen begicks före den straffskärpning som trädde i kraft den 1 juli 2022.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten godtog inte den tilltalades uppgift om att narkotikan måste ha placerats i bilen av någon annan. Den tilltalade hade uppgett att han lånat ut bilen till olika bekanta, men hovrätten framhöll att han själv uppgett att han regelbundet brukat bilen och att det var omkring två till tre månader sedan han senast lånade ut den. Med hänsyn till att narkotikan påträffats tillsammans med den tilltalades knogjärn och till hur narkotikan var förpackad ansåg hovrätten att han uppsåtligen måste ha innehaft den. Därmed ansågs skuld för narkotikabrott vara styrkt.

För brottet mot knivförbudslagen ansåg hovrätten, på de skäl som angetts i åtalet, att gärningen skulle bedömas som grovt brott. Hovrätten utvecklade inte närmare i den återgivna texten vilka omständigheter som låg bakom denna rubricering, men ändrade alltså tingsrättens bedömning av brottets svårhetsgrad.

Hovrätten gjorde alltså en annan bevisvärdering än tingsrätten i narkotikafrågan och skärpte också bedömningen av knivbrottet. Den tilltalades invändning om att narkotikan tillhörde någon annan fick inte genomslag.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom på så sätt att den tilltalade dömdes även för narkotikabrott den 3 maj 2022 och för brott mot knivförbudslagen, grovt brott, samma dag. Påföljden bestämdes till fängelse i fem månader.

Hovrätten uttalade att gärningarnas samlade straffvärde motsvarade fängelse i fem månader. Den tilltalade hade återfallit i brott under prövotid för villkorlig dom. Hovrätten framhöll också att narkotikabrottet är ett brott av sådan art att fängelse normalt ska väljas som påföljd om inte starka skäl talar emot det. Några sådana skäl ansågs inte ha framkommit.

Tingsrätten hade tidigare bestämt påföljden till dagsböter 150 om 230 kronor, men hovrätten ersatte alltså detta med ett fängelsestraff. Hovrätten beslutade samtidigt att det som tingsrätten hade bestämt om beslag skulle fortsätta att gälla. När det gäller ersättning till försvararen beslöt hovrätten att ersättningen skulle bestämmas enligt brottmålstaxan och att den tilltalade skulle ersätta staten för hela denna kostnad. Uppgift om häktningstid förekommer inte i den återgivna domen.

Fakta