Flera brott ledde till rättspsykiatrisk vård

Den tilltalade döms för flera gärningar mot samma målsägande under perioden från slutet av 2025 till juli 2026. Tingsrätten frikänner honom från en åtalspunkt om olaga hot den 1 januari 2026, men han döms för ofredande, olaga hot vid andra tillfällen, skadegörelse, brott mot knivlagen och ringa narkotikabrott. Påföljden bestäms till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning. Begäran om utvisning avslås.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt domen hade den tilltalade och målsäganden varit grannar under längre tid i ett flerfamiljshus. Konflikten hade byggts upp under år 2025. Åtalet omfattade flera olika gärningar.

För åtalspunkten om olaga hot den 30 december 2025 döms den tilltalade. Åklagaren hade gjort gällande att han i trapphuset höll i en hammare med höjd hand, sprang upp mot målsäganden och skrek att han skulle döda henne eller liknande ord. Tingsrätten fann att detta var styrkt, men rubricerade gärningen som olaga hot och inte som grovt olaga hot.

För åtalspunkten om olaga hot den 1 januari 2026 frikänns den tilltalade. Åklagaren hade påstått att han i det gemensamma trapphuset skrikit till målsäganden att han skulle döda henne eller liknande ord, men tingsrätten ansåg att målsäganden inte mindes någon sådan gärning och att åtalet kunde bygga på ett missförstånd.

För åtalspunkten om ofredande döms den tilltalade. Åklagaren hade påstått att han under perioden 24 december 2025 till 1 januari 2026 skrikit och slagit på målsägandens ytterdörr samt satt upp lappar på sin dörr med innehåll om att grannen skulle vara en inbrottstjuv. Tingsrätten fann att detta var bevisat.

För åtalspunkten om olaga hot den 6 juli 2026 döms den tilltalade. Åklagaren hade gjort gällande att han bland annat hotat att hälla bensin genom brevinkastet och tända eld på målsägandens bostad, samt att han även uttalat att han skulle sticka upp ett järnrör i hennes underliv. Tingsrätten ansåg att gärningen var styrkt och rubricerade den som olaga hot, inte grovt olaga hot.

För åtalspunkten om skadegörelse den 6 juli 2026 döms den tilltalade. Åklagaren hade påstått att han med en kraftig träpinne eller annat tillhygge slagit upprepade gånger på en lägenhetsdörr tillhörande den lägenhet där målsäganden bodde, vilket orsakat skador. Tingsrätten fann att detta var styrkt.

För åtalspunkten om skadegörelse under perioden 3 juli 2026 till 7 juli 2026 döms den tilltalade. Åklagaren hade gjort gällande att han skadat en personbil genom att kasta plastmöbler på bilen, vilket medförde sprickor i vindrutan samt lackskador och bucklor. Tingsrätten fann att även skadan på bilrutan var bevisad.

För åtalspunkten om brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål den 6 juli 2026 döms den tilltalade. Åklagaren hade påstått att han haft en skruvmejsel på allmän plats trots att det inte var befogat. Tingsrätten ansåg att innehavet inte var befogat och dömde honom för brott mot knivlagen.

För åtalspunkten om ringa narkotikabrott den 6 juli 2026 döms den tilltalade. Åklagaren hade påstått att han olovligen innehaft 0,30 gram cannabisharts. Tingsrätten fann också att han gjort sig skyldig till ringa narkotikabrott. Dessutom fanns ett annat åtal om ringa narkotikabrott avseende olovligt bruk av amfetamin den 6 juli 2026 eller kort tid dessförinnan; även detta ledde till fällande dom.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde bedömningen på den tilltalades egna erkännanden i flera delar, målsägandens berättelse, vittnesförhör, ljudinspelningar, fotografier och analysbesked. Domstolen ansåg att bevisningen sammantaget visade att han gjort sig skyldig till de gärningar som han dömdes för.

När det gällde händelserna den 6 juli 2026 noterade tingsrätten att den tilltalade erkänt flera av brotten. Hans uppgifter fick stöd av övrig utredning. När det gällde olaga hot bedömde tingsrätten att hoten var allvarliga, men inte av sådan särskilt hänsynslös och farlig art att brottet skulle anses som grovt. Samma sak gällde hotet den 30 december 2025, som också rubricerades som olaga hot men med högt straffvärde.

I fråga om knivinnehavet ansåg tingsrätten att innehavet inte varit befogat eftersom den tilltalade varit narkotikapåverkad och i ett agiterat tillstånd. Därmed dömdes han för brott mot knivlagen.

Tingsrätten fann också att den tilltalade hade haft uppsåt i förhållande till de brott som bedömdes som styrkta.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning. Tingsrätten utgick från det rättspsykiatriska utlåtandet och ansåg att det fanns behov av sådan vård samt risk för återfall i brott av allvarligt slag.

Begäran om utvisning avslås. Domstolen konstaterade visserligen att hans gärningar utgjorde ett tillräckligt allvarligt hot mot grundläggande samhällsintressen, men att hans anknytning till Sverige gjorde en utvisning oproportionerlig.

Den tilltalade ska vara kvar i häkte tills domen får laga kraft i frågan om påföljd.

Han ska också betala skadestånd till målsäganden med 48 200 kronor jämte ränta från den 6 juli 2026. Av beloppet avser 1 800 kronor självrisk, 6 400 kronor sveda och värk samt 40 000 kronor kränkning. Dessutom ska han betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

Den beslagtagna skruvmejseln förverkas.