Delvis fällande dom efter våld på innergård

Den tilltalade har dömts för misshandel men frikänts från åtalet om grov misshandel som rörde samma händelse den 30 oktober 2025. Tingsrätten fann att det var styrkt att den tilltalade utdelade ett knytnävsslag mot målsäganden Döld namn, men inte att han deltagit i ett gemensamt och samordnat angrepp på det sätt som åklagaren gjort gällande. Åtalet om grov misshandel ogillades därför.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet fanns två punkter som gällde den tilltalade. Den första gällde försök till mord den 30 oktober 2025 på Magistratsvägen i Lunds kommun. Åklagaren påstod att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med andra hade försökt döda Döld namn genom att bland annat hugga honom med kniv och slå honom med tillhygge. Den andra punkten gällde grov misshandel samma dag och på samma plats, där åklagaren påstod att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med andra hade knivhuggit Döld namnAhmed i ryggen och slagit honom. Tingsrätten ogillade båda dessa åtalspunkter i fråga om den tilltalade.

I domskälen konstaterade tingsrätten att den tilltalade under händelsen kom till en situation där våld redan utövades. Domstolen ansåg att det var utrett genom den tilltalades egna uppgifter, tillsammans med övrig utredning, att han utdelade ett knytnävsslag mot Döld namn. Det var också detta som låg till grund för den fällande delen av domen. Tingsrätten fann däremot inte visat att den tilltalade hade deltagit i den övriga gärningen tillsammans och i samförstånd med andra.

Rättens bedömning

Tingsrätten grundade bedömningen på målsägandenas berättelser, den tekniska utredningen, rättsintyg, övervakningsmaterial, telefonuppgifter och ett stort antal förhör. Domstolen konstaterade att det var utrett att målsägandena hade utsatts för knivvåld och att Döld namn fått tre sårskador i bröstryggen och höger flank, varav en lett till övertryckspneumothorax. Döld namnAhmed hade enligt rättsintyget en sårskada i ryggen med skada på höger njure och blödning.

Trots detta ansåg tingsrätten att bevisningen inte räckte för att binda den tilltalade till de åtalade gemensamma gärningarna. Domstolen pekade på att det saknades direkta vittnesiakttagelser av den centrala delen av händelsen, att ingen avgörande DNA- eller fingeravtrycksbevisning hade säkrats och att telefon- och positionsuppgifterna inte med tillräcklig styrka visade att den tilltalade befann sig på just platsen för brottet och deltog i det som åklagaren påstod. Domstolen beaktade också att målsägandenas uppgifter hade ändrats över tid och att flera av stödbevisen bara gav indirekt stöd.

När det gällde den tilltalade fann tingsrätten dock att hans egna uppgifter, tillsammans med övrig utredning, visade att han slog Döld namn med knytnäve. Domstolen ansåg inte att det fanns stöd för nödvärn eller inbillat nödvärn. I den delen dömdes han därför för misshandel.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken, med händelsedatum den 30 oktober 2025. Han frikändes från åtalet om grov misshandel enligt 3 kap. 6 § första stycket brottsbalken, också med händelsedatum den 30 oktober 2025.

Påföljden bestämdes till ungdomstjänst i 40 timmar. Tingsrätten förordnade att ungdomstjänsten skulle anses helt verkställd. I domskälen angavs att den tilltalades ungdom hade beaktats vid straffmätningen.

Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska betala 10 000 kronor i skadestånd till Döld namn jämte ränta enligt räntelagen från den 30 oktober 2025. Döld namnAhmeds skadeståndsyrkande avslås. Åklagarens yrkande om förverkande av en skruvmejsel avslogs och beslaget hävdes. Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.