Fälls för flera brott mot tidigare sambo
2026-07-03
Den tilltalade döms av tingsrätten för misshandel, narkotikabrott, olaga hot, skadegörelse och flera överträdelser av kontaktförbud. Åtalet om grov kvinnofridskränkning ogillades, och även delar av åtalet om misshandel lämnades utan bifall. Påföljden bestäms till fängelse i fyra månader. Tingsrätten avslår också åklagarens yrkande om utvisning.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Enligt åtalet gällde målet en längre serie händelser mot målsäganden, som den tilltalade tidigare haft en nära relation med. Åtalspunkt 1 avsåg grov kvinnofridskränkning och omfattade flera enskilda gärningar mellan den 3 oktober 2025 och den 6 maj 2026. Där ingick skadegörelse den 3 oktober 2025, misshandel den 5 oktober 2025, olaga hot och skadegörelse den 30 oktober 2025, sex överträdelser av kontaktförbud den 8 december 2025, 27 december 2025, 10 januari 2026, 16 januari 2026, 16 mars 2026 och 6 maj 2026 samt olaga hot den 6 maj 2026. Tingsrätten dömde den tilltalade för skadegörelse den 3 oktober 2025, olaga hot och skadegörelse den 30 oktober 2025, sex fall av överträdelse av kontaktförbud under perioden den 8 december 2025 till den 6 maj 2026 samt olaga hot den 6 maj 2026. Däremot ogillades åtalspunkt 1 i den del den avsåg grov kvinnofridskränkning, eftersom rätten i stället bedömde att den tilltalade skulle dömas för de enskilda brotten.
Åtalspunkt 2 avsåg misshandel den 12 augusti 2023. Enligt åtalet hade den tilltalade slagit eller knuffat målsäganden i bröstet så att hon fick smärta. Tingsrätten ogillade åtalet i denna del.
Åtalspunkt 3 avsåg misshandel den 27 januari 2024. Enligt åtalet hade den tilltalade slagit målsäganden i bålen så att hon fick smärta och blåmärke. Tingsrätten ogillade även detta åtal.
Åtalspunkt 4 avsåg misshandel den 3 december 2024. Enligt åtalet hade den tilltalade knuffat målsäganden i bröstet så att hon föll till marken och fick smärta och blåmärke. Tingsrätten dömde den tilltalade för misshandel på denna punkt.
Åtalspunkt 5 avsåg narkotikabrott den 5 december 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen innehaft 0,28 gram kokain och 42,16 gram cannabisharts. Tingsrätten dömde den tilltalade för narkotikabrott.
Rättens bedömning
Tingsrätten redogjorde för att skuldfrågan skulle bedömas enligt kravet att det måste vara ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade begått gärningarna. Rätten fann målsägandens berättelse trovärdig men med vissa brister i bevisvärdet, och den tilltalades uppgifter bedömdes i huvudsak inte som orimliga.
När det gällde åtalspunkt 2 fann rätten att målsägandens uppgifter fick visst stöd av övrig utredning, bland annat en journalanteckning och uppgifter från vittnen, men att utredningen inte räckte för fällande dom. Åtalet för misshandel den 12 augusti 2023 ogillades därför.
Vid åtalspunkt 3 ansåg rätten att målsägandens uppgifter fick visst stöd av händelserapport, journalanteckning och fotografier, men inte heller där ansågs bevisningen räcka för att det skulle vara ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade hade slagit henne i bålen. Även detta åtal ogillades.
Vid åtalspunkt 4 bedömde tingsrätten att målsägandens uppgifter fick stöd av larmsamtal, fotografier och vittnesuppgifter. Rätten fann att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade knuffat målsäganden så att hon föll och att gärningen var att bedöma som misshandel, inte ringa brott.
För åtalspunkt 1 fann rätten att den tilltalades erkännande om skadegörelsen den 3 oktober 2025 stöddes av utredningen. Det var också ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade, med likgiltighetsuppsåt, gjort sig skyldig till skadegörelse. När det gällde olaga hotet den 30 oktober 2025 fann rätten att en inspelning tydligt visade uttalandet och att invändningen om nödvärn saknade stöd. För skadegörelsen samma dag ansåg rätten att utredningen visade att den tilltalade hade orsakat skadan på garderobsdörren. De sex överträdelserna av kontaktförbud bedömdes som styrkta, och rätten avfärdade invändningen om att den tilltalade inte förstått förbudets innebörd. För händelsen den 6 maj 2026 fann rätten att den tilltalade hade ringt och uttalat ett hotfullt budskap som innebar olaga hot, och att samma tillfälle också utgjorde en överträdelse av kontaktförbud. Samlad bedömning ledde dock inte till grov kvinnofridskränkning, utan till ansvar för de enskilda brotten.
Vid åtalspunkt 5 fann rätten att den tilltalade hade innehaft den narkotika som anges i åtalet. Förklaringen om att narkotikan tillhörde en annan person bedömdes som en efterhandskonstruktion. Den tilltalade dömdes därför för narkotikabrott.
Domslut och påföljd
Tingsrätten dömer den tilltalade till fängelse i fyra månader. Rätten förverkar också 14 dagar av den villkorligt medgivna friheten. Åklagarens yrkande om utvisning avslås.
Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 26 400 kronor, avseende kränkningsersättning och ersättning för sveda och värk, samt ytterligare 10 000 kronor i kränkningsersättning. Ränta ska betalas enligt räntelagen från de angivna datum som framgår av domen. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.
Fakta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom för skadegörelse men hovrätten har utan huvudförhandling beslutat att fastställa tingsrättens påföljd. Domen innebär två månaders fängelse, skadestånd och avgift till brottsofferfonden, samt att ersättningen till målsäganden hanteras enligt hovrättens beslut. Hovrätten har tagit emot samma skriftliga bevisning som tingsrätten, däribland fotografier som...
En person dömdes för försök till våld mot tjänsteman efter att ha kört en icke godkänd elsparkcykel, under påverkan av cannabis, rakt mot en polisinsats. I domen ingår även rattfylleri, olovlig körning och ringa narkotikabrott. Den tilltalade körde den 27 februari 2025 en klass I-elsparkcykel, som teknisk undersökning visade hade en effekt på 1 000 W och en topphastighet över 31 km/h. Polisen, un...
En person har dömts av Västmanlands tingsrätt för omfattande skadegörelse i en privatbostad i Västerås. Domen innebär två månaders fängelse, skadestånd till ett försäkringsbolag och avgift till Brottsofferfonden. Två målsäganden beviljas dessutom ersättning av staten. Den tilltalade misstänks ha förstört, smutsat ner och på annat sätt skadat väggar, tak, frys, fönsterbräda, garderobsdörr, TV, dat...
Den svarande har i Uppsala tingsrätt förpliktats att betala ett kapitalbelopp om 39 148 kronor till Trafikförsäkringsföreningen, samt ränta, inkassokostnad och rättegångskostnader, efter att ha uteblivit från förhandling. Trafikförsäkringsföreningen (TFF) ansökte om betalningsföreläggande och yrkade att den svarande skulle betala: Den svarande bestridde kraven och uppgav att registreringen av f...
Den tilltalade har i Västmanlands tingsrätt dömts för att ha hotat en tjänsteman, begått ringa stöld vid två tillfällen samt utfört våldsamt motstånd. Domen gäller händelser som inträffade under november 2023 i Västerås stad och resulterade i en fängelsedom på en månad samt en avgift till brottsofferfonden. Under den 23 november 2023 anklagades den tilltalade för att ha angripit en ordningsvakt,...
Svea hovrätt har den 31 augusti 2023 prövat en överklagan av en fällande tingsrättsdom om innehav av narkotika med avsikt att överlåta. Hovrätten har beslutat att fastställa tingsrättens dom i skuld- och påföljdfrågorna, men hänför brottet enbart till 1 § första stycket 6 narkotikastrafflagen (i dess lydelse närmast före 1 juli 2023). Beslaget av narkotika och emballage ska bestå, och hovrätten h...
En tilltalad har i Västerås nu dömts för narkotikabrott där bevisningen visar på olovligt innehav samt förvaring med överlåtelsesyfte. Under utredningen fastställdes att den tilltalades fingeravtryck hade säkrats på emballage som användes vid förvaringen av en stor mängd cannabis. Den tilltalade har ifrågasatt sitt deltagande, men rätten fann att bevisläget talade för att han gemensamt med en ann...
I ett mål i Malmö har den tilltalade dömts för ringa narkotikabrott efter att ha olovligen innehaft en liten mängd kokain. Händelsen ägde rum den 31 augusti 2022 på Lorensborgsgatan i Malmö. Under polisförhör erkände den tilltalade gärningen, vilket tillsammans med övriga handlingar ledde till att tingsrätten, utan huvudförhandling, fann åtalet styrkt. Den tilltalade dömdes till 120 dagsböter där...
Den tilltalade döms av Västmanlands tingsrätt för ringa narkotikabrott efter att ha erkänt innehav av narkotika. Rätten utdömer dagsböter, förverkande av narkotikan samt en avgift till brottsofferfonden. Västmanlands tingsrätt har bedömt att den tilltalades erkännande och övrig utredning styrker åtalet för ringa narkotikabrott, enligt 1 § 1 st 6 p och 2 § narkotikastrafflagen. Målet avgjordes u...
Olaga hot med kniv på restaurang – döms till fängelse En person har vid Jönköpings tingsrätt den 22 april 2020 dömts till fängelse i tre månader efter att ha hotat personal och gäster med kniv i en restaurang. I domen ingår också ringa narkotikabrott, brott mot knivlagen, hot mot tjänsteman och stöld. En sen kväll tog den tilltalade sig in i en restaurang trots att den var stängd. När perso...
Den tilltalade döms av Uppsala tingsrätt för skattebrott efter att ha lämnat in en falsk skatte- och avgiftsanmälan samt en falsk momsdeklaration med hjälp av sitt BankID. Tingsrätten anser det utrett att den tilltalade med uppsåt har försökt tillgodogöra sig felaktig momsåterbetalning på över 200 000 kronor. I september 2014 byttes den tilltalades bankdosa vid flera tillfällen. Den 24 septembe...