En döms för kroppsskada efter trafikolycka

Den tilltalade döms för vållande till kroppsskada efter en trafikolycka den 18 juli 2025, men frikänns samtidigt från åtalet om vårdslöshet i trafik samma dag. Tingsrätten bestämde påföljden till dagsböter och den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden samt en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet körde den tilltalade personbil och accelererade hastigt när målsäganden skulle sätta sig i bilens passagerarsäte. Bilen ska därefter ha backat ner i ett dike, varvid målsäganden klämdes mellan bilen och en parkerad husvagn. Åklagaren menade att den tilltalade därigenom orsakat en trafikolycka genom att ta en medveten risk eller på annat sätt allvarligt brista i den uppmärksamhet och försiktighet som krävts för att minska risken för en trafikolycka. Åtalet om vårdslöshet i trafik avsåg händelsen den 18 juli 2025 och byggde på 1 § 1 st trafikbrottslagen (1951:649). Tingsrätten ogillade åtalet på den punkten.

Samtidigt åtalades den tilltalade för vållande till kroppsskada enligt 3 kap. 8 § 1 st brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade han genom samma händelse orsakat målsäganden kroppsskador som inte var ringa, i form av en fraktur i höft och rygg samt en ligamentskada i knäet. Även denna gärning avsåg den 18 juli 2025. Tingsrätten fann att den tilltalade av oaktsamhet orsakat de skador som uppkommit och dömde honom för detta brott.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att det var visat att den tilltalade framförde fordonet vid den aktuella tidpunkten och platsen, samt att han inte tidigare kört amerikanare eller bilar med automatisk växellåda. Av utredningen framgick också att bilen först rullade långsamt och därefter accelererade kraftigt. Rätten ansåg att det var visat att fordonet inte hade några tekniska fel vid olyckstillfället och fäste vikt vid att vittnet, som hade god kännedom om bilen, under ed uppgett att han inte hade kommit åt gaspedalen. Den tilltalades förklaring om att en passagerare kanske råkat komma åt pedalen bedömdes som vag och spekulativ.

När det gällde vårdslöshet i trafik ansåg tingsrätten ändå att den tilltalade före körningen hade provkört bilen utan problem och därigenom vidtagit sådana säkerhetsåtgärder som kunde förväntas. Det var därför inte visat att han gjort sig skyldig till ett medvetet risktagande. Händelsen bedömdes i stället som ett manövreringsmisstag som föll utanför det straffbara området, och åtalet för vårdslöshet i trafik ogillades.

I frågan om vållande till kroppsskada gjorde tingsrätten en annan bedömning. Rätten framhöll att kravet på oaktsamhet enligt 3 kap. 8 § brottsbalken är lägre än vid vårdslöshet i trafik. Det räckte att den tilltalade varit omedvetet oaktsam. Tingsrätten ansåg att sättet han framförde fordonet på varit så klandervärt och avvikit så kraftigt från vad som kan förväntas av en normalt aktsam bilförare att han måste anses ha varit omedvetet oaktsam. Eftersom målsägandens skador inte var ringa dömdes den tilltalade för vållande till kroppsskada.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till 40 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 2 000 kronor. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 10 850 kronor, jämte ränta enligt räntelagen från den 2 september 2026. Tingsrätten avslog däremot målsägandens begäran om ersättning för taxiresor. Dessutom ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.