Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Ringa vapenbrott vid resecentrum

2026-07-10

Den tilltalade döms för ringa vapenbrott efter att ha haft pepparspray utan rätt till det. Tingsrätten fann att brottet begicks den 19 maj 2026 och att den tilltalade hade uppsåt. Påföljden bestämdes till 40 dagsböter om 100 kronor vardera. Den beslagtagna pepparsprayen förklarades förverkad, och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en enda gärning. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade hade gjort sig skyldig till vapenbrott, ringa brott, enligt 9 kap. 1 § andra stycket vapenlagen (1996:67). Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade innehaft pepparspray utan att ha rätt till det. Händelsen påstods ha inträffat den 19 maj 2026 på ett resecentrum i Uppsala kommun. Åklagaren bedömde att brottet skulle anses som ringa och att gärningen begåtts med uppsåt.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från beslagsprotokollet, som visade att en burk med pepparspray hittades i den tilltalades ryggsäck vid den tid och plats som åklagaren angett. Av protokollet över vapenundersökning framgick också att pepparsprayen var avsedd för självskydd och omfattades av vapenlagens tillståndsplikt. Det kom inte fram något som visade att den tilltalade hade erforderligt tillstånd.

Den tilltalade förnekade brott och uppgav i förhör att han inte känt till sprayen och att någon annan kan ha lagt den i hans väska. Han sade också att han inte visste att det var förbjudet att ha pepparspray utan tillstånd. Ett vittne, som var polis, berättade att han kontrollerade den tilltalade och fann pepparsprayen i ryggsäcken. Vittnet uppgav även att den tilltalade blev uppgiven när sprayen hittades och sade att han tidigare var ostraffad och hade sprayen i självförsvar.

Tingsrätten ansåg att vittnets uppgifter talade starkt för att den tilltalade varit medveten om att han hade pepparsprayen och att han också förstått att han saknade rätt att inneha den. Domstolen fann därför att det var bevisat att den tilltalade agerat med uppsåt. Åtalet bedömdes därmed vara styrkt, och brottet rubricerades som ringa vapenbrott i enlighet med åklagarens gärningsbeskrivning.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för ringa vapenbrott, begånget den 19 maj 2026. Påföljden bestämdes till 40 dagsböter om 100 kronor, sammanlagt 4 000 kronor. Tingsrätten biföll också yrkandet om förverkande av pepparsprayen och slog fast att beslaget ska bestå. Dessutom ska den tilltalade betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor.

Faktaruta
Fakta
Värde
Målnummer
Döld målnr
Domstol
Döld domstol
Domdatum
2026-07-10
Brott
Vapenbrott, ringa brott
Händelsedatum
2026-05-19
Lagrum
9 kap. 1 § 2 st vapenlagen (1996:67)
Påföljd
40 dagsböter om 100 kr
Skadestånd
Saknas
Förverkande
Pepparspray förklarades förverkad
Avgift
1 000 kr till brottsofferfonden
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

8 oktober 2025

Den svarande har i Gällivare tingsrätt genom tredskodom ålagts att betala ett kapitalbelopp med ränta samt olika avgifter och rättegångskostnader till kärande. Domen meddelades den 8 oktober 2025. Gällivare tingsrätt beslöt följande mot den svarande: - 295 kronor avser uttagsavgift, - 180 kronor avser tre påminnelseavgifter, - 570 kronor avser tre förseningsavgifter. Kärande väckte...