Fängelse för försök till utpressning

Den tilltalade döms för försök till utpressning, grovt hemfridsbrott och olaga hot efter ett nattligt intrång i målsägandenas bostad. Tingsrätten bestämde påföljden till fängelse i nio månader och den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och ersätta vissa kostnader enligt domen.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde tre brott som ska ha begåtts under natten mellan den 24 april 2026 och den 25 april 2026. Försök till utpressning avsåg att den tilltalade, tillsammans och i samförstånd med andra, försökte förmå målsägandena att betala 50 000 kronor för en påstådd skuld. Enligt åtalet ska hot ha uttalats om att döda eller skada målsägandena och närstående, och det ska även ha förekommit att målsäganden tvingades lämna ifrån sig mobiltelefoner. Den tilltalade döms för denna gärning som försök till utpressning med händelsedatum 2026-04-24 till 2026-04-25.

Åtalet omfattade också grovt hemfridsbrott för samma händelseförlopp. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade och en medgärningsman trängde in i målsägandenas bostad nattetid, maskerade och utrustade med en kofot. Tingsrätten fann att de nattetid inträngt i bostaden med maskering och samtidigt utsatt målsägandena för brott, och dömde den tilltalade för grovt hemfridsbrott med samma händelsedatum.

Den tredje åtalspunkten gällde olaga hot under perioden 2026-04-24 till 2026-04-25. Enligt åtalet uttalades hot om att döda eller skada målsägandena och närstående, samt hot om våldtäkt mot målsäganden. Tingsrätten fann att den tilltalade ska dömas för olaga hot för samma tidsperiod.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från målsägandenas berättelser, som bedömdes vara detaljerade och självupplevda samt få stöd av den skriftliga bevisningen, den tilltalades egna uppgifter och ett vittnes iakttagelser. Rätten fann det utrett att den tilltalade var en av personerna inne i bostaden. Bedömningen byggde bland annat på meddelanden från den tilltalades telefon och på att målsäganden känt igen honom efter att ha dragit av hans maskering.

När det gäller utpressningsdelen ansåg tingsrätten att det var utrett att den tilltalade tillsammans med en medgärningsman försökte förmå den ene målsäganden att betala pengar för en påstådd skuld. Rätten konstaterade att det belopp som krävdes vida översteg vad som påståtts finnas som skuld och att det därmed rörde sig om försök till utpressning. Samtidigt bedömde tingsrätten att brottet inte var grovt, eftersom det inte var bevisat att någon misshandel skett och eftersom kofoten inte ansågs ha förstärkt hotet på ett påtagligt sätt.

När det gäller olaga hot fann tingsrätten det styrkt att den tilltalade uttalat hot om att skada och våldta målsäganden, samt hot om att skada den andre målsäganden. Även om hoten uttalats nattetid av en maskerad person i bostaden ansågs de inte utgöra grovt brott. Tingsrätten dömde därför för olaga hot, men inte för grovt olaga hot.

För grovt hemfridsbrott konstaterade rätten att den tilltalade och den andre gärningsmannen nattetid trängt in i bostaden med maskering och samtidigt begått de andra brotten. Det ansågs tillräckligt för grovt hemfridsbrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för försök till utpressning, grovt hemfridsbrott och olaga hot. Påföljden bestämdes till fängelse i nio månader. Tingsrätten uppgav att den tilltalades ungdom beaktats vid straffmätningen.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsägandena. Till den ene målsäganden ska 33 905 kronor betalas, och till den andre 30 800 kronor, med ränta enligt räntelagen från den 25 april 2026 till dess full betalning sker. Beloppen ska betalas solidariskt med andra medansvariga enligt domen. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten biföll även yrkandet om förverkande av en beslagtagen kofot. Staten ska stå för kostnaderna för försvarare och målsägandebiträden enligt domen.