Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Amfetaminbruk gav dagsböter

2026-07-23

Den tilltalade döms för ringa narkotikabrott efter att tingsrätten funnit att han olovligen och uppsåtligen brukat amfetamin den 30 maj 2026. Påföljden bestäms till 30 dagsböter om 200 kronor, sammanlagt 6 000 kronor. Han ska också betala avgift till brottsofferfonden och ersätta staten för kostnaden för provtagning och analys.

Händelsen och åtalet

Åklagaren väckte åtal mot den tilltalade för ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 och 2 § narkotikastrafflagen. Enligt gärningsbeskrivningen hade han olovligen använt amfetamin, som är narkotika. Det påstådda brottet hade begåtts den 30 maj 2026 eller kort tid dessförinnan i Norberg, Norbergs kommun, eller på en annan plats i landet. Åtalet avsåg alltså ett enda brott, ringa narkotikabrott, med den angivna tidpunkten och platsuppgiften.

Den tilltalade förnekade gärningen. Han berättade att han vid ett trafikstopp fick göra ett penntest, därefter urinprov och senare blodprov. Han uppgav att han inte kunde förklara hur amfetamin hade påvisats i urinen och att han inte hade tagit amfetamin. Han hänvisade också till att han tidigare hade tagit ADHD-medicinen Elvanse, men inte efter 2018.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från det åberopade analysresultatet, som visade att den tilltalade hade amfetamin i urinen vid tidpunkten för gärningen. Domstolen fann att det inte hade framkommit något som gav anledning att ifrågasätta analysresultatets riktighet. Därmed ansågs det styrkt att den tilltalade olovligen hade brukat amfetamin vid det aktuella tillfället.

Frågan blev därefter om bruket skett uppsåtligen, trots hans förnekande. Tingsrätten hänvisade till att ett positivt analysresultat ger en presumtion för uppsåtligt bruk och att den tilltalade då måste lämna en förklaring som framstår som rimlig, konkret och trovärdig. Domstolen ansåg att han inte hade lämnat en sådan förklaring. Åtalet bedömdes därför vara styrkt och den tilltalade dömdes för ringa narkotikabrott i enlighet med åtalet.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade för ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 och 2 § narkotikastrafflagen. Påföljden bestämdes till 30 dagsböter om 200 kronor, vilket sammanlagt motsvarar 6 000 kronor.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Dessutom ska han ersätta staten för kostnaden för provtagning och analys med 2 600 kronor.

Faktaruta
fakta
värde
Målnummer
Döld målnr
Domstol
Döld domstol
Domdatum
2026-07-23
Brott
Ringa narkotikabrott
Händelsedatum
2026-05-30
Påföljd
30 dagsböter om 200 kr
Skadestånd
Inget skadestånd anges
Avgift till brottsofferfonden
1 000 kr
Kostnad för provtagning och analys
2 600 kr
Lagrum
1 § 1 st 5 p och 2 § narkotikastrafflagen (1968:64)
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se