Flera kontaktförbud och hot gav vård

Den tilltalade döms för olaga hot, hot mot tjänsteman och åtta åtalspunkter om överträdelse av kontaktförbud. Tingsrätten bestämde påföljden till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning. Samtidigt avslogs ett skadeståndskrav, medan andra skadeståndskrav bifölls delvis. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden och stanna kvar i häkte till dess att vården kan påbörjas.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gällde dels ett åtal om olaga hot mot en målsägande, dels ett åtal om hot mot tjänsteman, samt åtta åtalspunkter om överträdelse av kontaktförbud. Enligt domen hade den tilltalade delgetts kontaktförbud den 15 oktober 2025. Förbudet gällde att besöka eller på annat sätt ta kontakt med eller följa efter vissa personer. Tingsrätten slog fast att den tilltalade gjorde sig skyldig till överträdelse av kontaktförbud vid nio tillfällen.

För den första åtalspunkten om överträdelse av kontaktförbud dömdes den tilltalade för att ha ringt en målsägande den 17 januari 2026. För den andra punkten gällde samma typ av gärning den 30 januari 2026. Den tredje punkten avsåg ett samtal den 18 februari 2026. Den fjärde punkten gällde att den tilltalade ringde och skickade sms den 24 februari 2026. Den femte punkten avsåg att hon ringde, skickade sms och lämnade ett röstmeddelande den 11 mars 2026. Den sjätte punkten gällde att hon ropade till en målsägande och kallade honom för okvädningsord den 4 april 2026. Den sjunde punkten avsåg ett telefonsamtal den 11 mars 2026. Den åttonde punkten gällde att den tilltalade uppsökte två målsägandens bostad och hängde en påse på dörren vid två tillfällen den 26 april 2026. Tingsrätten ansåg att åtalet var styrkt i dess helhet och dömde för överträdelse av kontaktförbud i nio fall.

När det gällde olaga hot avsåg åtalet att den tilltalade den 12 april 2026 skickade meddelanden med innehåll om att målsäganden kunde slås ihjäl och att hon skulle se sig över axeln. Tingsrätten fann att meddelandena hade ett sådant innehåll att de typiskt sett var att uppfatta som olaga hot och dömde den tilltalade för brottet.

Åtalet om hot mot tjänsteman avsåg en händelse den 29 april 2026 på en anstalt. Enligt domen hotade den tilltalade en kriminalvårdare med våld när besked lämnades om mat, mediciner eller liknande. Tingsrätten kom fram till att hoten riktades mot tjänstemannen och att den tilltalade agerade med uppsåt. Även detta åtal var styrkt, och hon dömdes för hot mot tjänsteman.

Rättens bedömning

I fråga om olaga hot hade den tilltalade medgett att hon skickat de aktuella meddelandena men gjort gällande att hon saknat uppsåt och att meddelandena inte varit ägnade att framkalla allvarlig rädsla. Tingsrätten hänvisade till den åberopade chattkonversationen och konstaterade att den innehöll flera hotfulla meddelanden. Domstolen fann att meddelandena typiskt sett var att uppfatta som olaga hot och att den tilltalade skrivit dem när hon var arg och irriterad. Därmed ansågs hennes syfte inte ha varit något annat än att hota målsäganden.

I målet om hot mot tjänsteman hade den tilltalade uppgett att hon sagt olämpliga saker men att hon inte haft tillräcklig insikt i sitt handlande på grund av att hon mått mycket dåligt. Tingsrätten grundade sin bedömning på målsägandens uppgifter, ett vittnesmål och den tilltalades egna uppgifter. Domstolen fann att den tilltalade uttalat hoten medvetet och att hon inte led av någon sådan akut psykos eller liknande tillstånd som skulle utesluta uppsåt. Åtalet bedömdes därför vara styrkt.

När det gällde kontaktförbuden hade den tilltalade erkänt samtliga gärningar. Tingsrätten noterade också att åklagaren förtydligat att den åttonde åtalspunkten avsåg två gärningar eftersom kontaktförbudet hade överträtts mot två personer samtidigt. Domstolen fann att erkännandet stöddes av övrig utredning och att även den uppgift som den tilltalade lämnat om ett samtal på grund av oro för ett barns skola inte utgjorde en ansvarsbefriande nödsituation.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för olaga hot den 12 april 2026, hot mot tjänsteman den 29 april 2026 och överträdelse av kontaktförbud i nio fall under perioden 17 januari 2026 till 26 april 2026. Påföljden bestämdes till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning. Tingsrätten hänvisade till att brotten begåtts under påverkan av allvarlig psykisk störning och att det fanns risk för återfall i allvarlig brottslighet.

Den tilltalade ska vara kvar i häkte till dess att domen får laga kraft i frågan om påföljd. Hon ska också betala 1 000 kr till brottsofferfonden. Ett skadeståndskrav från en målsägande avslogs. Samtidigt ska den tilltalade betala 10 000 kr i skadestånd till en målsägande och 8 000 kr till en annan målsägande, med ränta från den 26 april 2026. Begärda ersättningar till försvarare och målsägandebiträden bedömdes som skäliga och staten ska stå för kostnaderna.