Rättspsykiatrisk vård efter flera hot och ofredanden

Den tilltalade döms för flera fall av sexuellt ofredande, ofredande, hot mot tjänsteman och olaga hot. Tingsrätten har bedömt att gärningarna är styrkta och att den tilltalade har agerat med uppsåt. Påföljden bestäms till rättspsykiatrisk vård, och den tilltalade ska också betala skadestånd till sex målsäganden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gällde sammanlagt nio åtalspunkter fördelade på två stämningsansökningar. I den första stämningsansökan från den 12 november 2025 åtalades den tilltalade för fyra fall av sexuellt ofredande. Åtalspunkt 1 avsåg sexuellt ofredande den 7 juli 2025 mot en målsägande genom mejl med sexuell innebörd, och tingsrätten dömde för brottet. Åtalspunkt 2 avsåg sexuellt ofredande samma dag mot en annan målsägande genom mejl med sexuell innebörd, och tingsrätten dömde för brottet. Åtalspunkt 3 avsåg sexuellt ofredande den 8 juli 2025 genom mejl med sexuell innebörd, och tingsrätten dömde för brottet. Åtalspunkt 4 avsåg sexuellt ofredande någon gång mellan den 6 september 2025 och den 7 september 2025 genom SMS med sexuell innebörd, och tingsrätten dömde för brottet.

I samma stämningsansökan åtalades den tilltalade också för ofredande. Åtalspunkt 5 avsåg ofredande den 8 september 2025 genom SMS med stötande innehåll, och tingsrätten dömde för brottet.

I den andra stämningsansökan från den 3 september 2026 åtalades den tilltalade för ytterligare fyra brott. Åtalspunkt 1 avsåg ofredande den 7 juli 2026 genom ett e-postmeddelande till en målsägandes arbetsgivare med en kränkande formulering och en bifogad bild, och tingsrätten dömde för brottet. Åtalspunkt 2 avsåg hot mot tjänsteman den 8 juli 2026 genom två röstmeddelanden med hot om våld till en frivårdsinspektör, och tingsrätten dömde för brottet. Åtalspunkt 3 avsåg hot mot tjänsteman den 25 augusti 2026 genom ett e-postmeddelande med hot om våld till en rättspsykiatriker, och tingsrätten dömde för brottet. Åtalspunkt 4 avsåg olaga hot den 25 augusti 2026 genom samma e-postmeddelande, riktat mot rättspsykiatrikerns hustru, och tingsrätten dömde för brottet.

Rättens bedömning

Den tilltalade medgav gärningarna men bestred ansvar och gjorde gällande att han på grund av allvarlig psykisk störning saknat uppsåt. Tingsrätten fann dock att samtliga målsägande lämnat trovärdiga och tillförlitliga uppgifter och att deras berättelser hade starkt stöd i den skriftliga bevisningen, bland annat mejlutdrag, SMS-utdrag, polisanmälningar och uppspelning av röstmeddelanden. Domstolen fann också att den tilltalade själv lämnat uppgifter som visade att han varit medveten om sitt handlande.

När det gällde de fyra sexualbrotten ansåg tingsrätten att den tilltalade varit medveten om sina handlingar och i vart fall haft insiktsuppsåt. När det gällde ofredandena fann domstolen att han på samma sätt handlat med insiktsuppsåt. För hot mot tjänsteman konstaterade tingsrätten att de aktuella hoten lämnats till tjänstemän i deras myndighetsutövning och att det fanns ett klart samband med deras respektive arbetsinsatser. Även i fråga om olaga hot ansåg domstolen att den tilltalade varit medveten om sitt handlande och att hotet mot hustrun kunde läggas honom till last.

Tingsrätten godtog inte invändningen om att den tilltalade på grund av sin psykiska störning saknat uppsåt. Domstolen ansåg att utredningen visade att han agerat ändamålsenligt och med en röd tråd i sitt handlande, och att hans egna uppgifter snarare talade för medvetenhet än för bristande kontroll.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för fyra fall av sexuellt ofredande, två fall av ofredande, två fall av hot mot tjänsteman och ett fall av olaga hot. Påföljden bestäms till rättspsykiatrisk vård. Tingsrätten fann att den tilltalade hade begått brotten under påverkan av allvarlig psykisk störning och att förutsättningar för rättspsykiatrisk vård förelåg. Vården ska inte förenas med särskild utskrivningsprövning.

Den tilltalade ska vara kvar i häkte till dess att domen får laga kraft i frågan om påföljd. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

När det gäller skadestånd ska den tilltalade betala 10 000 kronor vardera till tre målsägande för sexuellt ofredande, 12 000 kronor till en målsägande för ofredande, 12 000 kronor till en målsägande för hot mot tjänsteman och 8 000 kronor till en målsägande för olaga hot. Tingsrätten avslog invändningen om jämkning och fann att det inte fanns skäl att sätta ned skadeståndet på grund av den allvarliga psykiska störningen.