Fängelse för misshandel vid skola

Den tilltalade döms av Döld domstol för misshandel efter en händelse den 9 juni 2025 i anslutning till en skola. Tingsrätten fann att han uppsåtligen tog tag i målsägandens nacke, dunkade hennes huvud i en dörr och därefter tog stryptag om hennes hals. Påföljden bestämdes till fängelse i två månader. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden, avgift till Brottsofferfonden och ersätta delar av statens kostnader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en åtalspunkt. Den gällde misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken och avsåg en händelse den 9 juni 2025. Enligt gärningsbeskrivningen tog den tilltalade tag om målsägandens nacke, dunkade hennes huvud i en dörr och tog därefter stryptag om hennes hals. Målsäganden uppgavs ha fått smärta, rodnad och svullnad. Tingsrätten kom fram till att gärningen var styrkt och dömde den tilltalade för misshandel för just denna händelse.

I utredningen framkom att målsäganden berättade att den tilltalade ville bli insläppt i skolan, att hon nekade eftersom hon inte kände honom, och att han då blev aggressiv och utövade våld mot henne. Hon uppgav att händelsen gick snabbt och att hon efteråt hade ont i nacken och bakhuvudet. Även rektorn hördes och berättade vad hon fått återberättat och vad hon själv observerat efter händelsen.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att målsägandens berättelse var sammanhängande, detaljerad och gav ett trovärdigt intryck. Hennes uppgifter fick stöd av fotografier som visade rodnader och av rektorns uppgifter om att målsäganden kort efter händelsen var märkbart påverkad och hade rodnader på halsen eller nacken. Den tilltalade hade medgett att han varit på platsen och att han senare befann sig inne i skolan, men han mindes inte själva våldet. Domstolen ansåg att hans uppgifter inte rubbade värdet av åklagarens bevisning.

Den tilltalade invände att han borde gå fri från ansvar eftersom han menade att han agerat i en putativ nödvärnssituation. Tingsrätten prövade invändningen men kom fram till att det inte förelåg putativt nödvärn. Domstolen ansåg att det som den tilltalade själv berättat om informationen han fått om sonens skada och hans egen föreställning om situationen inte innebar att han inbillat sig ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp. Därmed kunde han inte frias från ansvar på den grunden.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för misshandel den 9 juni 2025. Straffvärdet bedömdes motsvara fängelse i två månader, och tingsrätten fann att brottets art talade för fängelse. Den tilltalade saknade övervakningsbehov, skyddstillsyn bedömdes inte vara motiverad och han ansågs inte lämplig för samhällstjänst. Påföljden bestämdes därför till fängelse i två månader.

Tingsrätten dömde också ut skadestånd. Den tilltalade ska betala 15 000 kronor till målsäganden för kränkning. Yrkandet om ersättning för sveda och värk avslogs. Han ska även betala ränta enligt räntelagen från den 9 juni 2025 till dess betalning sker. Dessutom ska han betala 1 000 kronor till Brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska återbetala 17 400 kronor av kostnaderna till staten.