Fängelse och utvisning efter flera sexualbrott

Den tilltalade döms för tre fall av våldtäkt mot barn, två fall av barnpornografibrott och ett fall av kränkande fotografering. Tingsrätten frikänner honom däremot från åtalet om misshandel. Påföljden bestäms till fängelse i två år och sex månader, och han utvisas ur Sverige med förbud att återvända. Han ska också betala skadestånd till målsäganden och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gäller händelser under våren 2025 mellan den tilltalade och målsäganden. Enligt domen träffades de första gången den 9 april 2025 och hade därefter kontakt via Snapchat. Åtalet omfattade sju punkter. Tingsrätten dömde den tilltalade för våldtäkt mot barn den 11 april 2025, våldtäkt mot barn den 12 april 2025 och våldtäkt mot barn den 21 april 2025, samtliga enligt 6 kap. 4 § första stycket brottsbalken. Han dömdes också för barnpornografibrott som avsåg innehav av barnpornografi under perioden 7 juli 2024 till 23 september 2024 enligt 16 kap. 10 a § första stycket 5 brottsbalken, samt för barnpornografibrott den 12 april 2025 enligt 16 kap. 10 a § första stycket 1 brottsbalken. Vidare dömdes han för kränkande fotografering den 12 april 2025 enligt 4 kap. 6 a § första stycket brottsbalken. Åtalet om misshandel, som avsåg perioden 17 april 2025 till 20 april 2025, ogillades.

För åtalspunkt 1 gällde att den tilltalade enligt åtalet haft vaginalt samlag med målsäganden som var 14 år gammal den 11 april 2025. Tingsrätten fann att vaginalt samlag var styrkt och att målsäganden var under 15 år, men att det inte var tillförlitligen visat att våld förekom vid just detta tillfälle. Trots detta dömdes den tilltalade för våldtäkt mot barn enligt den aktuella åtalspunkten.

För åtalspunkt 2 gällde att den tilltalade enligt åtalet haft vaginalt, analt och oralt samlag med målsäganden den 12 april 2025. Tingsrätten fann att parterna haft vaginalt och oralt samlag denna dag och att målsäganden inte samtyckt. Den tilltalade dömdes därför för våldtäkt mot barn enligt denna punkt.

För åtalspunkt 3 gällde att den tilltalade enligt åtalet haft vaginalt, analt och oralt samlag med målsäganden den 21 april 2025. Tingsrätten fann att parterna haft vaginalt och oralt samlag vid tillfället och att våld hade utövats mot målsäganden. Den tilltalade dömdes därför för våldtäkt mot barn enligt denna punkt.

För åtalspunkt 5 gällde att den tilltalade enligt åtalet under perioden 7 juli 2024 till 23 september 2024 innehaft barnpornografi bestående av två filmer med särskilt hänsynslöst övergreppsmaterial och tre bilder övergreppsmaterial. Tingsrätten fann att åtalet var styrkt, men att det inte var visat att materialet utgjorde särskilt hänsynslöst material. Den tilltalade dömdes för barnpornografibrott enligt denna punkt.

För åtalspunkt 6 gällde att den tilltalade enligt åtalet den 12 april 2025 framställt och innehaft barnpornografiskt material bestående av tre särskilt hänsynslösa filmer. Tingsrätten fann att åtalet var styrkt, men att det inte var visat att det rörde sig om särskilt hänsynslöst material. Den tilltalade dömdes för barnpornografibrott enligt denna punkt.

För åtalspunkt 7 gällde att den tilltalade enligt åtalet den 12 april 2025 olovligen och i hemlighet filmat målsäganden när hon befann sig inomhus i en bostad. Tingsrätten fann att två av filmerna omfattades av kränkande fotografering, medan den tredje filmen där målsäganden bytte om inte ansågs vara hemlig i lagens mening. Den tilltalade dömdes därför för kränkande fotografering enligt denna punkt.

Rättens bedömning

Tingsrätten redovisade att målsägandens uppgifter, den tilltalades egna uppgifter, vittnesuppgifter och skriftlig bevisning sammantaget visade att parterna haft en sexuell relation under påsklovsveckan och att samlag förekommit vid tre tillfällen. Domstolen fann att det inte var styrkt att den tilltalade hade faktiskt uppsåt till att målsäganden var under 15 år, men att han varit medvetet oaktsam. Rätten ansåg att han insett att det fanns en icke obetydlig risk för att hon var under 15 år, men att han ändå genomförde de sexuella handlingarna utan att vidta tillräckliga kontrollåtgärder.

När det gällde kränkande fotografering ansåg tingsrätten att den tilltalades uppgifter om att han haft tillstånd att filma var en mindre trovärdig efterhandskonstruktion. Av utredningen ansågs visat att målsäganden inte kunde ha uppfattat att han filmade under de två första filmerna och att hon reagerade när hon märkte filmningen i den tredje, men att just den tredje filmen inte var hemlig på det sätt som krävs för ansvar. Därför avgränsades ansvaret till två filmer.

I fråga om barnpornografibrotten fann tingsrätten att den tilltalade haft barnpornografiskt material i sin telefon och att hans uppgifter om automatisk lagring och okunnighet inte befriade honom från ansvar. För åtalspunkt 5 godtogs alltså ansvar för innehavet, men inte påståendet att materialet var särskilt hänsynslöst. För åtalspunkt 6 godtogs att han framställt och innehaft de aktuella filmerna, men även där ansågs det inte visat att materialet var särskilt hänsynslöst.

När det gällde misshandelsåtalet ansåg tingsrätten att utredningen inte räckte för att med tillräcklig säkerhet slå fast att den tilltalade tagit strupgrepp och slagit målsäganden på det sätt och vid den tid som åklagaren påstått. Åtalet ogillades därför.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till fängelse i två år och sex månader. Tingsrätten beaktar att han var 17 år vid gärningstillfällena och tillämpar ungdomsrabatt vid straffmätningen. Domstolen ansåg att brottsligheten var så allvarlig att ungdomspåföljder inte var tillräckliga och att fängelse därför skulle dömas ut.

Han utvisas ur Sverige och förbjuds att återvända hit. Förbudet gäller utan tidsbegränsning. Tingsrätten fann att förutsättningarna för utvisning var uppfyllda och att beslutet inte var oproportionerligt.

Den tilltalade ska betala 340 000 kronor i skadestånd till målsäganden, varav 300 000 kronor avser kränkningsersättning och 40 000 kronor ersättning för sveda och värk. Ränta ska betalas från den 21 april 2025 till dess full betalning sker. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Beslaget av visst gods ska bestå till dess domen vinner laga kraft och därefter återlämnas, medan en mobiltelefon förverkas. Kostnaderna för försvarare och målsägandebiträde ska stanna på staten.

Fakta