Två fall av penningtvättsbrott ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms av tingsrätten för två fall av penningtvättsbrott efter att ha tagit emot pengar på sitt bankkonto och därefter hanterat beloppen genom överföringar, uttag och kortköp. Brotten avsåg 49 500 kronor respektive 48 900 kronor och begicks mellan den 30 januari 2026 och den 2 februari 2026. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 70 dagsböter. Den tilltalade ska också betala skadestånd, betala brottsvinst till staten och ersätta brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal i två punkter som båda gällde penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen om straff för penningtvättsbrott. I den första åtalspunkten påstods att den tilltalade hade upplåtit sitt bankkonto för insättning av 49 500 kronor, tagit emot och förvarat pengarna och därefter omsatt hela eller delar av beloppet genom överföringar, uttag och kortköp. Enligt åtalet skedde detta mellan den 30 januari 2026 och den 2 februari 2026. I den andra åtalspunkten påstods samma slags gärning, men med 48 900 kronor och under samma tidsperiod. För båda punkterna angavs att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet och att åtgärderna syftade till att dölja detta eller främja möjligheterna att tillgodogöra sig pengarna. Åklagaren yrkade i andra hand ansvar för penningtvättsförseelse i båda fallen, men domstolen prövade och dömde för penningtvättsbrott.

Målsägandena var två, dels ett bolag, dels en privatperson. Deras pengar hade enligt domen förts över till den tilltalades konto till följd av bedrägeri. Tingsrätten konstaterade att de sammanlagda beloppen på 49 500 kronor och 48 900 kronor hade förts vidare via den tilltalades konto.

Rättens bedömning

Den tilltalade förnekade gärningarna och uppgav att han hade fått pengar av en vän som han känt länge för att köpa mobiltelefoner åt vännen. Han berättade också att han hade tagit ut pengar kontant och lämnat dem vidare. Tingsrätten fann emellertid att hans berättelse var oklar, osammanhängande och motsägelsefull och att den därför inte förtjänade tilltro.

Rätten utgick i stället från att det var utrett att målsägandena hade utsatts för bedrägeri och att pengarna därigenom hade kommit in på den tilltalades konto. Domstolen ansåg också att det var utrett att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet och att de hade förvarats, sammanblandats och förts vidare från kontot. Frågan blev därför om den tilltalade hade haft uppsåt. Tingsrätten ansåg att han, när han tog emot pengarna, hade insett risken för att de härrörde från brott och att han genom sitt agerande hade främjat möjligheterna för annan att tillgodogöra sig pengarna. Genom att ändå ta emot och hantera beloppen ansågs han ha förhållit sig likgiltig inför risken. Därmed dömdes han för två fall av penningtvättsbrott enligt åtalet i första hand.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till villkorlig dom i förening med 70 dagsböter om 290 kronor, totalt 20 300 kronor. Straffvärdet angavs motsvara fängelse i fyra månader, men rätten fann att det inte fanns skäl att döma till fängelse.

Den tilltalade ska också betala skadestånd. Till bolaget ska han betala 49 500 kronor jämte ränta från den 2 februari 2026, och till den andra målsäganden ska han betala 48 900 kronor jämte ränta från samma dag. Tingsrätten fastställde samtidigt att målsägandena, för att få betalt av skadestånden, har rätt till betalning ur förverkade medel med motsvarande belopp.

Med anledning av åtalet ska den tilltalade dessutom betala 98 400 kronor till staten som förverkad brottsvinst. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.