Två misshandelsdomar efter relationstvister

Den tilltalade döms för två fall av misshandel av normalgraden efter händelser natten till den 14 augusti 2026 och på kvällen samma dag. Tingsrätten ogillade samtidigt åtalet om grov fridskränkning, liksom den del av åtalet som avsåg misshandel under perioden 28 april till 13 augusti 2026 och olaga hot mellan den 7 och 14 augusti 2026. Påföljden bestämdes till fängelse i fyra månader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren hade först väckt åtal för grov fridskränkning med påståenden om flera olika gärningar mot målsäganden, som den tilltalade varit närstående till. Enligt gärningsbeskrivningen skulle den tilltalade mellan den 28 april 2026 och den 14 augusti 2026, i en bostad och på en adress i Fellingsbro, ha misshandlat målsäganden vid upprepade tillfällen genom att slå och sparka henne, vrida och dra i hennes armar och kropp samt nypa och trycka med fingrarna på hennes armar och kropp. Det påstods också att han mellan den 7 och 14 augusti 2026 uttalat hot om att döda målsäganden och hennes barn. Vidare påstod åklagaren att den tilltalade natten till den 14 augusti 2026 hade knuffat målsäganden, slagit henne och nypit samt tryckt med fingrarna på hennes armar och kropp. Slutligen påstod åklagaren att han på kvällen den 14 augusti 2026 hållit fast målsäganden, tryckt och nypt henne, slagit henne, knuffat henne in i ett element samt kastat en mobil eller annat föremål i hennes huvud.

Tingsrätten gick endast på delar av dessa uppgifter. När det gäller misshandeln natten till den 14 augusti 2026 fann domstolen att det var styrkt att den tilltalade utsatt målsäganden för våld genom att knuffa henne ur sängen och vrida eller trycka på hennes armar. Däremot ansåg tingsrätten inte att det var visat att han slagit henne vid detta tillfälle. För gärningen på kvällen den 14 augusti 2026 fann domstolen att det var styrkt att den tilltalade tryckt och nypt målsäganden på kropp och armar, knuffat in henne i ett element samt kastat en mobil eller annat föremål i hennes huvud. Tingsrätten ansåg däremot inte att det var visat att han slagit henne även i denna del.

När det gäller den påstådda misshandeln under perioden 28 april till 13 augusti 2026 fann tingsrätten att utredningen var för knapphändig. Domstolen ansåg att beskrivningarna var allmänt hållna och att det saknades tillräckligt specifika uppgifter om enskilda händelser. Den delen av åtalet ogillades därför. Åtalet för olaga hot mellan den 7 och 14 augusti 2026 ogillades också, eftersom det inte ansågs styrkt att den tilltalade uttalat dödshot mot målsäganden eller hennes barn.

Rättens bedömning

Tingsrätten fäste betydelse vid att målsäganden hade lämnat uppgifter på ett sammanhängande och detaljerat sätt, även om hon varit återhållsam och tydligt påverkad av att berätta om händelserna. Domstolen ansåg att hennes berättelse i den mån hon lämnat uppgifter framstod som trovärdig. Även de hörda vittnenas uppgifter, tillsammans med den övriga utredningen, gav enligt tingsrätten stöd åt hennes uppgifter om händelserna den 14 augusti 2026.

Den tilltalade uppgav att han på grund av berusning hade svårt att minnas vad som hänt, men tingsrätten ansåg inte att hans uppgifter rubbade styrkan i bevisningen. För misshandeln natten till den 14 augusti 2026 fann domstolen att uppgifterna från målsäganden varit konsekventa från larmsamtalet till huvudförhandlingen. För händelsen på kvällen samma dag ansågs hennes uppgifter också vara samstämmiga och stödjas av övrig bevisning, däribland rättsintyg och vittnesuppgifter.

När domstolen tog ställning till rubriceringen bedömde den att den tilltalade skulle dömas för två fall av misshandel av normalgraden, ett för natten till den 14 augusti 2026 och ett för kvällen samma dag. Tingsrätten ansåg att gärningarna inte var så allvarliga att de tillsammans uppfyllde rekvisitet för grov fridskränkning. Domstolen noterade att den tilltalade tidigare dömts för misshandel mot målsäganden, men fann ändå att de nu aktuella gärningarna inte räckte för att det skulle vara fråga om upprepad kränkning i lagens mening.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för misshandel den 14 augusti 2026 i två separata delar, dels natten till den 14 augusti 2026, dels på kvällen samma dag. Åtalet om grov fridskränkning ogillades, liksom åtalet om misshandel under perioden 28 april till 13 augusti 2026 och åtalet om olaga hot mellan den 7 och 14 augusti 2026.

Påföljden bestämdes till fängelse i fyra månader. Tingsrätten ansåg att gärningarnas samlade straffvärde, brottens art och att det rörde sig om återfall i likartad brottslighet uteslöt en annan påföljd än fängelse. Den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas, dock längst till den tidpunkt då han skulle ha blivit villkorligt frigiven om straffet hade verkställts.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvaret och målsägandebiträdet. Tingsrätten beslutade även att målsägandebiträdet och den offentliga försvararen ska få ersättning av staten enligt de belopp som anges i domen.

Fakta